前篇博文提及《尚书·甘誓》，觉得四千年前的夏朝初期未必能有战车。此前曾看过几篇车马坑的发掘简报，木质古车在土中留下痕迹，若以古尺测算将有更清楚的认识。只是车辆比较复杂，应该留给专家讨论；但考古界尚未注意到尺度的作用，故而略说两句。

[1] 侯毅, 渠川福. 太原金胜村251号春秋大墓及车马坑发掘简报. 文物, 1989,(9): 59-86+97-106

[2] 史治民, 许海星, 胡小龙. 河南三门峡市后川战国车马坑发掘简报. 华夏考古, 2003,(4):3-9

[3] 吉琨璋, 常怀颖, 冯峰. 山西北赵晋侯墓地一号车马坑发掘简报. 文物, 2010,(2):4-22 

太原金胜村M251春秋大墓出土随葬品有青铜、黄金、玉石、骨器、陶器和蚌贝等 3134件；马44匹，车13辆，其中八号车保存较好，以周尺21.5 cm计算，轮径130 cm六尺过1 cm；轴长257 cm十二尺欠 1 cm；车舆宽136cm、长114 cm 尺寸不整，但相差22 cm 约一尺；参照线条图判断，车舆内部尺寸规整，内宽六尺129 cm，而纵向可分割为三尺五寸和一尺五寸；两轮外缘的距离即轨距186 cm 不整(8.65 尺)，但两轮并不平行，或许数据失真。 

五号车轨距 193 cm 九尺欠0.5 cm，轴长263 cm十二尺过 5 cm或非控制尺寸可以不整，但轮径126 cm本是六尺，所欠 3 cm 是埋藏变形引起的测量误差。发掘简报[1] 未确定墓主，但其后研究有认为是晋国正卿赵鞅即赵简子墓，约在BC475 年。

文[2]称因填土压力两轮均呈扁圆形，且有偏斜。照片在期刊封面，未能找到。发掘简报介绍了三辆车，其数据(下表) 绝不是古代车辆的真实情形——两个车轮总该具有相同直径的外圆。尽管车轮变形复杂，但笔者确信其时其地一定使用周尺21.5 cm，故而猜测上述两地五车的轨宽九尺193.5 cm、轮径六尺129 cm，而制作误差小于0.5 cm。 

西周北赵晋侯墓地总计48 辆车，简报[3] 仅介绍三辆车。 1号和11号车“两轮均未有较大变形和移位，直径约125 cm”，而21号车轮径120~130 cm[3]；不过，下图1号车左轮似已变形，纵向直径明显偏小，但横向直径或许变化不大。三辆车的轮径想来也是六尺129 cm。 

三车的轨宽约 210、约215、约204 cm 。不过，古代道路没有硬化而会出现车辙，轮径可以不同，而轨宽应保持一致才能顺利行进，即西周晋侯车队的轨宽或许为十尺 215 cm，考古测量数据的差异缘于埋藏变形。 

笔者觉得，尺度有助于从失真的测量数据判断器物的本来形制：轮径可有不同的尺寸，总是规整；轨宽或有不同的系列，总该准确。

补注：《考工记》称轮径六尺六寸，未必是通行准则；秦统一后“车同轨”，轨宽想来不是通常所说的六尺，以秦尺23.1 cm 计六尺138.6 cm 也是过窄，作为车厢即舆宽较为合适。

相关博文：考古应以古尺测算古物 https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1303337.html