不知何时起，科学计划像雨后春笋（至于是春笋还是狗尿苔就不好说了，不过有钱的话狗尿苔也可以包装成灵芝）般涌现，成为科学一大风景，这里就以癌症研究为例来看看科学计划。

上世纪50年代，美国天然抗癌物筛选计划，投入大量人力物力，最终筛选到两种新药告终，著名的是紫杉醇。

1971年，美国“癌症战争”计划，期望攻克癌症，结果如何，历史告诉了答案。

1986年，提出癌症战争计划失败原因在于癌症过于复杂，建议启动基因组计划（一网打尽）。

1990年，人类基因组计划，2000年以后又启动了一个癌症基因组计划，效果呢？自己比比癌症患者生存期情况。

2015年，精准医学计划，这个也是主要针对癌症为主的计划，效果尚需要等待。

2016年，癌症登月计划。

2017年，……..

2018年，…….

下面分析癌症治疗进展：

宏观上，癌症治疗分为两大类，理疗和化疗。

理疗就是粗暴杀死策略，包括手术、放疗、冷疗、热疗等（主要借助仪器完成）。

化疗则是温柔一刀方式，包括经典化疗、靶向治疗、免疫治疗等（主要是药物或细胞进入血液自己找到癌细胞杀死）。

化疗基本情况（取得一定进展，但统计学差异可能并不明显）：

上世纪40年代到70年代，经典化疗阶段热，目前仍是治疗主流。

80年代——2000年前后，小分子抑制剂和单克隆抗体为主的靶向治疗热。

2010以后，免疫检验点抑制剂热、免疫细胞治疗热。

费用情况：这个可以好不夸张的说，那就飞速发展。

这里有一个假定花费-效益表，大家想想目前的患者选择比例会如何呢？

治疗费用1-2万     生存期延长半年（均为一个均值和幅度）

治疗费用10万      生存期延长一年

治疗费用100万     生存期延长两年

治疗费用1000万    生存期延长五年

以上只想说明一个情况，科研目的之一在于造福人类，采用何种方式资助方式是一个值得探讨的问题。个人想法在于或者癌症治疗有一个本质突破（从科学史发展来看，这种突破往往都是小实验室取得，让更多人参与可能更好），或者在当前治疗模式情况下，尽可能降低费用，使更多人受益才是根本，毕竟对许多人而言，有时间钱真的比命贵。