由于霍金先生声称“哲学死了”，我为现代哲学家们抱不平。于是我在最近通过科学网结交了哲学家朋友，并且了解到：现代哲学家似乎并不在乎霍金的说法；哲学家并不指望去“引领”什么，“指导”什么，只是做作为哲学家的事情，正如科学家在做自己的事情，如此而已。

我也看到一位网友的评论，认为霍金的哲学思想有其可鉴赏之处，例如“依赖模型的实在论”。什么是“依赖模型的实在论”呢？最典型的例子是：霍金把人类对于外部世界的观察和理解比喻为金鱼缸中的金鱼观察到弯曲的外部世界的理解。霍金举了托勒密和哥白尼两种不同的宇宙模型为例。在这两个模型中，一个将地球作为宇宙中心，一个将太阳作为宇宙中心，但是它们都能够对当时人们所观察到的外部世界进行有效的描述。霍金问道：这两个模型哪一个是真实的？尽管许多人会不假思索地回答说：托勒密是错的，哥白尼是对的，但是霍金的答案却并非如此。他明确指出：“那不是真的。……人们可以利用任一种图像作为宇宙的模型。

 在现代宇宙学中，宇宙学家们借用膨胀中的气球的例子把整个宇宙比喻为一个不断膨胀中的四维膜，这是“依赖模型的实在论”的典型例子。很多朋友问我，如何想象和理解四维膜，我回答说，我能看懂现代宇宙学的数学方程式，可是我不能理解四维膜。我想象不出三维空间和一维时间之外的第五维空间，更加想象不出10维空间等超维空间或者多维膜。

下面是一张有艺术家想象出来的10维空间等超维空间或者多维膜。你看懂了吗？我坦率地回答：我不懂，我不懂什么是四维膜。

上海交通大学科学史系江晓原教授写过一篇文章：“霍金在一个根本问题上的站队选择”。其中有一段明确地提到：“对于霍金这样的“科学之神”来说，也许他认为确有选择站队的义务，这和他在上帝创世问题上的站队有类似之处。他认为“不需要上帝创造世界”也许被我们视为他在向“唯物主义”靠拢，谁知《大设计》中“依赖模型的实在论”却又更坚定地倒向“唯心主义”了。”
　　这段话讲得太好了。我认为，霍金的“依赖模型的实在论”，其实是“依赖模型的实在不可知论”。