在茫茫人海中，我原来并不知道吕乃基教授（恕我直言），由于现在是信息时代，经由科学网结交了吕教授，这就是缘分。尽管这个过程中有我的主观因素，可是，前因后果的程序是客观的。而我想讨论的重点，正是时间的客观性。

在进一步讨论“时间”问题之前，我首先感谢吕教授详细回复了并一起讨论了我提出的科学和哲学等问题，因为认真讨论问题是花费时间的。我想说：吕教授的确博学多才，哲学功底很深厚。

 其次，对于霍金声称“哲学死了”，我为现代哲学家们抱不平，可是从吕教授回复，现代哲学家似乎并不在乎霍金的说法。吕教授认为：哲学家并不指望去“引领”什么，“指导”什么，只是做作为哲学家的事情，正如科学家在做自己的事情，如此而已。或许现代哲学家们跟不上现代理论物理学家的“进步”，可是他们可以从其他学科，例如生物学、社会学等的基础上达到新的综合。

   回到“时间”问题，我提到：时间是描述物质运动变化的持续性和顺序性的物理量，其特点是一维性和不可逆性。俗话说，“时光流逝，斗转星移”。也就是说，时间概念可以描述各种事物演化的历史，它是一串用日期和时刻表示的参数，本身并没有历史。吕教授称之为“物理时间”。

我承认在上述的“物理时间”的表述中有缺点：我没有严格区分时间的自然属性以及人们用来计量的人为属性。时间的自然属性代表了物质运动变化的持续性、顺序性和不可逆性，例如“斗转星移”。它是客观的，与人类的意识无关。

问题在于：现代物理学家和宇宙学家把时间概念搞得太复杂化了。很多物理学家过分沉迷于数学公式，他们创造了许多奇怪的新名词：虚时间、时间隧道、虫洞、宇宙弦、四维膜等等，使得物理学的时间与人们感受到的时间之间存在着一条鸿沟。理论物理学界有许多人开始相信，时间是虚幻的；他们甚至认为，时间根本就不存在。

我认为，关于时间的自然属性、也就是时间的客观性，是不可否定的。如果否定了时间的客观性，那么就是否定了整个科学的基础。所以，当以霍金先生为代表的物理学家们认为物理学发展太快，并声称“哲学死了”时，我认为这是科学中的逆流、是理论物理学的退步。

事实上，对于时间的客观性问题的讨论，已经超出了物理学的范围，应该是哲学家们关心的重要问题。我希望哲学家们以及对于“时间”问题感兴趣的学者一起参加讨论，在“时间”问题上达成一些共识，逐步形成中国的学派。