我是复旦大学的老校友。复旦大学的前任校长杨福家一向很提倡通识教育，他主张文理是相通的，不能严格分开。我本人很赞同杨福家校长的倡导。

吕乃基先生从理科转入文科，他的哲学功底要比纯文科背景的哲学系的学者要深厚得多。这里，我有一个与哲学有关的问题想与吕乃基教授讨论。本来，我打算与吕教授在Email 内部讨论，后来想到，或许用公开讨论加内部交流的形式更好。

吕教授提到有“两种文化”之说：一是科学文化，二是人文文化。科学文化为人文文化奠基，人文文化为科学文化引路。

我认为，“科学”与“文化”这二个词汇的含义都很广泛。我本人喜欢“科学” 这个词汇的狭义理解，即代表：自然科学。而哲学研究的对象很广泛，涉及到自然科学和人文学。

我本人的专业是物理学，很多研究物理学的人也喜欢哲学。 在我的科普书《穿越时间可能吗？》http://www.fudanpress.com/root/showdetail.asp?bookid=7866 中，我虽然讲的是物理学，可是其中含有一定的哲学思想。至少，我挑战了一位著名物理学家，英国剑桥大学的霍金先生的学术思想。   例如我指出： 以“时间简史”的标题而言，在概念上就存在混乱。时间是描述物质运动变化的持续性和顺序性的物理量，其特点是一维性和不可逆性。俗话说，“时光流逝，斗转星移”。也就是说，时间概念可以描述各种事物演化的历史，它是一串用日期和时刻表示的参数，本身并没有历史。现代宇宙学把时间概念搞得太复杂化了。

霍金先生是如何评论当今的哲学家呢？
   霍金说: “迄今，大部分科学家太忙于发展描述宇宙为何物的理论，以至于没工夫去过问为什么的问题。另一方面，以寻根究底为己任的哲学家不能跟得上科学理论的进步。

在18世纪，哲学家将包括科学在内的整个人类知识当作他们的领域，并讨论诸如宇宙有无开初的问题。然而，在19和20世纪，科学变得对哲学家，或除了少数专家以外的任何人而言，过于技术性和数学化了。哲学家如此地缩小他们的质疑的范围，以至于连维特根斯坦——这位本世纪最著名的哲学家都说道：哲学仅余下的任务是语言分析。”

霍金说过：哲学死了。

哲学家们，你们是怎样想的呢 ? 

我为现代哲学家们抱不平。可惜的是：我没有听到哲学界反驳的声音。