最近看了武夷山老师的博文“解释能力越强的理论，预言性越差吗？”，详见“http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1557&do=blog&id=427389&page=3#comment”。颇受启发，想就此发表一点个人愚见，来凑个热闹。

    我个人的观点认为，理论的解释力和做出正确预言的能力，代表理论的两个不同的目标，两者之间不存在此消彼长的互斥性。理论的解释力，瞄准的是现实世界中已经发生和存在的现象或者事物（也有可能是人脑子里面想象出来的暂时还无法弄明白的疑问），也就是解决的是“过去”的问题，只要发生了或者提出了，就可以看作是“过去”的，而理论的预测力，瞄准的是还没有发生的事情，解决的是“未来”的问题。

    这两者关注的方向不同，我认为没有孰重孰轻之别，打个不恰当的比喻，将一个理论看作是复平面上的一个点，实轴和虚轴分别代表着对现实的解释力和对未来的预知力，理论的好坏，用复平面上向量的长度---“模”来表示。如果一个理论，能够对已发生的存在解释力强，就好比一个复数的实部比较大；或者，对还不为人所知的现象的预言准确度高，就好比一个复数的虚部比较大，这两种情况下，理论表示的“向量”的模都可能比较长，那么，它就可以被认为是一个好的理论了。如果更进一步，某个理论既能够非常有力地解释现存的现象，也能够非常准确地预测未知的现象，这样的理论，就好比某一个点的虚部和实部都比较大，那么，理论表示的向量的模就更长，无疑这样的理论就是大家梦寐以求的上品了。

     以前，跟一个学物理的哥们聊天，讨论过类似问题，这位哥们当时说，物理学家的使命，就是不断做出预言，然后验证预言，再做出新的预言，然后验证预言。。。。一直这样做下去。现在回想起来，该哥们把物理学家的工作概况得很精到，其实，验证预言，就是一个解释的过程，科学研究的路径，就是在预言---解释----预言----解释。。。这样的循环往复、螺旋式上升的过程中，不断突破人类的认知极限，去开拓我们的理性视界，逐步接近那也许我们永远也无法揭开的终极谜底。

     这里，我推荐一本前段时间读的日本著名物理学家汤川秀树写的《人类的创造》，里面有许多对物理学上的新思想、新发现、新理论是如何做出的精彩的描述，也有对人类的创造能力——从一位专业高手的角度——的本质和产生所作的精辟的、严肃的思考和探讨。