智慧的人生分享 http://blog.sciencenet.cn/u/hotjava 浮生恰似冰底水, 日夜东流人不知

博文

解释能力越强的理论,预言性不一定越差!

已有 4889 次阅读 2011-3-29 21:19 |个人分类:随笔|系统分类:科研笔记| 武夷山

    最近看了武夷山老师的博文“解释能力越强的理论,预言性越差吗?”,详见“http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1557&do=blog&id=427389&page=3#comment”。颇受启发,想就此发表一点个人愚见,来凑个热闹。

    我个人的观点认为,理论的解释力和做出正确预言的能力,代表理论的两个不同的目标,两者之间不存在此消彼长的互斥性。理论的解释力,瞄准的是现实世界中已经发生和存在的现象或者事物(也有可能是人脑子里面想象出来的暂时还无法弄明白的疑问),也就是解决的是“过去”的问题,只要发生了或者提出了,就可以看作是“过去”的,而理论的预测力,瞄准的是还没有发生的事情,解决的是“未来”的问题。

    这两者关注的方向不同,我认为没有孰重孰轻之别,打个不恰当的比喻,将一个理论看作是复平面上的一个点,实轴和虚轴分别代表着对现实的解释力和对未来的预知力,理论的好坏,用复平面上向量的长度---“模”来表示。如果一个理论,能够对已发生的存在解释力强,就好比一个复数的实部比较大;或者,对还不为人所知的现象的预言准确度高,就好比一个复数的虚部比较大,这两种情况下,理论表示的“向量”的模都可能比较长,那么,它就可以被认为是一个好的理论了。如果更进一步,某个理论既能够非常有力地解释现存的现象,也能够非常准确地预测未知的现象,这样的理论,就好比某一个点的虚部和实部都比较大,那么,理论表示的向量的模就更长,无疑这样的理论就是大家梦寐以求的上品了。

     以前,跟一个学物理的哥们聊天,讨论过类似问题,这位哥们当时说,物理学家的使命,就是不断做出预言,然后验证预言,再做出新的预言,然后验证预言。。。。一直这样做下去。现在回想起来,该哥们把物理学家的工作概况得很精到,其实,验证预言,就是一个解释的过程,科学研究的路径,就是在预言---解释----预言----解释。。。这样的循环往复、螺旋式上升的过程中,不断突破人类的认知极限,去开拓我们的理性视界,逐步接近那也许我们永远也无法揭开的终极谜底。

     这里,我推荐一本前段时间读的日本著名物理学家汤川秀树写的《人类的创造》,里面有许多对物理学上的新思想、新发现、新理论是如何做出的精彩的描述,也有对人类的创造能力——从一位专业高手的角度——的本质和产生所作的精辟的、严肃的思考和探讨。

 

 



https://blog.sciencenet.cn/blog-245255-427696.html

上一篇:科研方法的两条简单原则
下一篇:修锁记
收藏 IP: 180.99.36.*| 热度|

3 武夷山 张伟 vigorous

发表评论 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-8-10 23:21

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部