张其锦的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/张其锦

博文

“科学需要积累”触发的思考 精选

已有 7514 次阅读 2021-9-13 08:49 |个人分类:教学研究|系统分类:科研笔记

 

对于常思考中国科学问题的人而言,杨振宁先生的一番话是具有思想内涵的“善言”。在一次一个小时的记者采访(http://news.hexun.com/2016-11-29/187114718.html)过程中,“杨振宁声音洪亮,反复强调的一个词是科学的“传统”。他提到自己在芝加哥大学求学时的经历,一个具备长期科学积累的地方会营造一种科学的“空气”,在那里可以捕捉到对于当时而言最重要的研究方向,可以知道该用什么新角度去摸索。这也是他认为中国科学在发展路径中以前所没有的,现在还未建立起来的。”。

科学需要积累。 这一观点给思考中国科学发展的人们以振聋发聩的感觉。在科学上,中国是一个后发展国家。要赶上先发展国家,需要有科学积累,建立科学传统。而目前,关于“科学”的这一概念都无法说清楚。已经发表的大多数专著都在论述“科学是什么”,而无法回答“什么是科学”的问题(张天蓉,《科学是什么》,2019,清华大学出版社;A.F. 查尔默斯,《科学究竟是什么》,2019,商务印书馆)。先发展国家有已经成熟的科学传统,是否回答这一问题并不重要。对于后发展国家,厘清这一最为基础的问题就尤为重要了。就是对于每一位活跃在科学研究领域的工作者来说,厘清这一问题也是非常必要的。这也是科学网上经常提起这个问题的原因。

回答“什么是科学”的问题,就是用一句明确的表述给出科学的定义。

目前的定义分为两类:一是科学是正确的知识。这一定义被普遍接受。常是将“科学”一词作为形容词,普遍冠于一些名词之前。然而,这一定义在逻辑上存在问题,因为“正确”与否侧重于主观,这与“科学”侧重于客观,两者是不同的。何为正确?回答多是由个人的学识和立场所决定。常导致很多常识问题也争论不休,客观上成为真、伪科学之争的主要原因。

第二种定义为科学是对未知世界的探索。这一定义出自于人类的天性,也是如今丰富知识海洋的原点,或者说是科学研究者的初心。从这个定义出发,科学超然于现实,而又深深地存在于现实之中。例如,目前争论最多的是“西医”和“中医”哪一个是科学的问题。从这一定义出发,两者都是科学,只是对研究对象的切入点不同:前者从人体细节出发,后者从人体系统出发,最终都归于治病救人。两者发展至今,都有无数先驱围绕自己的切入点进行大量的探索。就“人类对未知世界的探索”的活动而言,两者本质上是一样的。造成两者区别的是方法不同,也就是两者的内涵存在很大的差别。

一个具体概念的完整内容是由概念的定义和内涵来体现的。定义就是“什么是科学”要回答的问题,内涵才是“科学是什么”要回答的问题。不回答事关本质的科学定义问题,仅是围绕科学的内涵进行论述,总让人感觉到是在隔靴搔痒,无法在我们这个后发展国家建立起完整的科学概念。

有了完整的概念,人们才能够认清自己所要做的事情。对于我们这样一个“政策和策略”是一切事业生命的国家,尤其重要。例如:我们多年来一直强调基础研究,而在基础研究的评价上却感到束手无策。原因无他,就是基础研究就是对未知世界的探索,外人无从评价。回顾现代科学的发展,最初就是由一些有钱有闲的、对世界充满好奇的人在进行的艰难探索。科学的评价就是自己点点滴滴的获得和进展,外人是无法评价的。随着这类人的增多,形成了同行圈内的相互评价。那也是限于讨论而无法专权。历史上,专权对于基础研究的损害时有发生。

发展到现代,事情在两方面发生了变化。一是社会从这些探索中获得了经济效益;二是国家可以资助无钱的、但具有好奇心的人开展这方面的探索工作。前者触发了应用基础研究和应用研究,而后者则使得真正的基础科学研究(就是对未知的探索)很难达到以前的效率。主要问题就是评价问题。上世纪80年代,为了解决评价问题,同时也为了改变国内闭关锁国式的科学研究自说自话状况,提出“数论文”的评价体系。近40年过去,事实证明这一评价体系已经完成了它的初衷,已不适应现在的科研现状。建立新的评价体系已经成为燃眉之急。而要完成这一评价体系,首先要回答“什么是科学”这一问题,然后才是机制、体制问题。这正是:要改革开放,首先要思想解放。



https://blog.sciencenet.cn/blog-2404-1303946.html

上一篇:“光的基本概念”引起的有趣话题
下一篇:什么是科学?摘自《学术路上》
收藏 IP: 210.45.126.*| 热度|

13 李文靖 曾杰 毛善成 姚远 肖建华 谭平连 黄永义 史晓雷 陈新平 崔锦华 胡新露 李沣 杨正瓴

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (22 个评论)

IP: 119.112.214.*   回复 | 赞 +1 [9]崔锦华   2021-9-15 09:04
  
hidden
IP: 1.87.240.*   | [8]用户名   2021-9-14 22:15
评论已经被科学网删除
IP: 117.152.83.*   回复 | 赞 +1 [7]晏成和   2021-9-14 17:03
在科学沉寂90年的今天,“ 科学是正确的知识”,应该打上一个问号,应该有所反思。
量子物理禁锢探讨核外电子的规律运动,不能破解科学之谜。
我用核外电子规律运动的思维,回答了“相变、催化”等等难解之谜。
IP: 117.152.83.*   回复 | 赞 +1 [6]晏成和   2021-9-14 16:31
导致科学沉寂的学术,需要另辟蹊径,需要有离经叛道的创新。
IP: 219.237.112.*   回复 | 赞 1 +1 [5]都世民   2021-9-13 15:27
一是科学是正确的知识。第二种定义为科学是对未知世界的探索。楼主给出的两种定义,实际上是一种,就是第2种,第1种认为是正确的,其实都是相对的,一个新的观点出现,常常有争议,也就是说发表的人认为是正确,而其他有争议的人认为是不正确,或者不全面,因此在不断的探索中去修正或者推倒重来。楼主所说的光的二重性,其实这种争论已很多年,至今仍然在争论之中,光的粒子性和光的量子性,都是微观领域,光的波动性是在宏观层面,可是人肉眼看不见,只能在电视、电话中去体会着。可是科技领域至今没有解决宏观与微观之间的关系,没有一个统一的说法,
目前争论最多的“西医”和“中医”哪一个是科学的问题。其实不是,真正的焦点应该是能不能够治好病,中医在中国几千年治好了很多人的病,他怎么就不科学,如果科学不是为人类服务,那这还是科学吗?要这样的科学干什么?现在就有人炒作概念,用虚拟的东西来说明一切,到头来会怎么样?人工智能的专家库兹韦尔,他认为30年后人可以永生,这明明是不可能实现的,他就炒作了这个概念,实际上这是不科学的。
回复  需要到社会实践中考察,比如,去中医院和西医院,当今还有多大的区别?
2021-9-13 21:161 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  另外,需要区别事实与观点,
这也是为何诺奖只颁发给机理和技术 - 即,事实,
一般不会颁发给理论 - 观点,尽管如何获得事实是理论的指导。
2021-9-13 21:212 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 223.66.184.*   回复 | 赞 2 +1 [4]毛善成   2021-9-13 11:26
国家投入的钱还少吗,用钱积累起来的论文还少吗?用大量外汇买来科研仪器还少吗,高楼大厦的实验室还少吗?花外汇买来文献数据库还少吗?为科研而搞钱是极少数,为搞钱而科研是绝大多数。而真正的科研是不花钱的!
回复  http://blog.sciencenet.cn/blog-1140979-1302936.html评论5 - 关键在发展自己的精密仪器制造、数据软件分析和期刊出版产业。
日本频繁获诺奖,这是与日本的精密仪器制造技术一流直接相关联的。
2021-9-13 11:491 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  精密仪器制造技术https://mp.weixin.qq.com/s/kT0IksvprZKa2bhHW5QuQg
2021-9-13 11:502 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  http://blog.sciencenet.cn/blog-41701-1289241.html (评论4)技术是科学和经济发展的决定因素,
同样,
近代科学的起点 - 光学仪器发明,
伽利略,为了求证地球在运动,奠基了科学方法 - http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1299289.html(评论2)。
2021-9-13 11:583 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复 
2021-9-13 11:594 楼(回复 2 楼) 赞 +1 | 回复
回复 注:刚读到
http://blog.sciencenet.cn/blog-1792012-1302494.html - 该文观点与本人的探索结论一致:范式和技术是近代科学诞生的原因。
2021-9-13 15:275 楼(回复 3 楼) 赞 +1 | 回复
IP: 106.120.90.*   回复 | 赞 +1 [3]孟利军   2021-9-13 11:15
“先发展国家有已经成熟的科学传统,是否回答这一问题并不重要。对于后发展国家,厘清这一最为基础的问题就尤为重要了。“

为什么,有成熟的科学传统,回答这个问题就不重要了?成熟了就意味着不需要发展了?
IP: 223.66.184.*   回复 | 赞 +1 [2]毛善成   2021-9-13 11:15
把“积累不够“当成中国科学问题的主要根源可以说是中国科学界的一种自我麻醉,就好比把中国基础教育看成是世界一流那样,没有个别华人的当头棒喝,大家都噤若寒蝉了!
IP: 120.230.136.*   回复 | 赞 +1 [1]曾杰   2021-9-13 10:37
https://mp.weixin.qq.com/s/fZA2XvLXlUZHG2vJ8fCPhg杨振宁:科学研究的品味。
回复  http://blog.sciencenet.cn/blog-673617-1303282.html评论4,关键在如何鉴别科学与非科学。
2021-9-13 10:401 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  科学与法学同源,
需要普及法学、普及科学及其内在哲学的通识教育http://blog.sciencenet.cn/blog-829-1303524.html
- 1-人文精神(杨振宁谈儒学http://blog.sciencenet.cn/blog-673617-1303282.html - 孟子和易经https://mp.weixin.qq.com/s/nAQ_t4OSgKpXwyZ7g0aclA),
2-科学方法https://mp.weixin.qq.com/s/5oDCZ2M8KHkAHuMsJfqdeA
2021-9-13 10:482 楼(回复 1 楼) 赞 +1 | 回复
回复  通识教育 - 概念分析http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1303040.html
科学方法 - 鉴别科学与非科学http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1302164.html
国内 - 采用SCI评估的原因http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1302503.html(评论28)。
2021-9-13 11:063 楼(回复 2 楼) 赞 +1 | 回复
回复  欧美 - http://blog.sciencenet.cn/blog-45134-1287568.html评论5 - 采用ABC体制设计的模式。
2021-9-13 11:144 楼(回复 3 楼) 赞 +1 | 回复
回复  评论5,
科研的文化和体制是一个系统(桌子三只脚, http://blog.sciencenet.cn/blog-45134-1219875.html评论65 - ABC(关键在基金评审与验收机制) - 即,提出问题与解决问题的考核http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1289623.html(评论6)。
杨振宁谈儒学https://mp.weixin.qq.com/s/fZA2XvLXlUZHG2vJ8fCPhg
与蒲慕明谈科学方法http://blog.sciencenet.cn/blog-980214-1301746.html(评论4)https://mp.weixin.qq.com/s/K9R9nHiDfgLhpwz5benWSw,等。
---其实,全部问题,在这两年都讨论过了--
2021-9-13 11:235 楼(回复 4 楼) 赞 +1 | 回复
回复  结论:
引进欧美科研体制 - http://blog.sciencenet.cn/blog-45134-1287568.html评论3 - 采用ABC体制设计的模式,
重点在提出问题https://mp.weixin.qq.com/s/8_Vjb95VYt8K860tDthGCg与解决问题https://mp.weixin.qq.com/s/X0oIbsEzJNCLxrgSbvMdlg - 这是科学研究的核心要点,
不同于读教科书。
2021-9-13 11:306 楼(回复 5 楼) 赞 +1 | 回复

1/1 | 总计:9 | 首页 | 上一页 | 下一页 | 末页 | 跳转

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2025-3-1 22:30

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2025 中国科学报社

返回顶部