科举百年后的启示：科举的固化与异化

去年正值清王朝废止科举制度百年之际，科举的作用与意义也引起了许多人士的重新认识和评断。近来国内外出版了许多关于科学历史和意义的专著，加之当前对“古董”的热爱与追奉，一时间大有出现“科举热”之势。

十 九世纪初识中国的外国人曾誉科举“会像火药和印刷术一样，在国家制度，甚至是欧洲国家制度中，引起另一次伟大的变革”。或许科举的理念对英美近代文官考试 制度的形成，的确有过实在的影响。然而，在中国科举是一个不断挨骂并长期为中国近代的衰败背“黑锅”的东西。在以文化或传统之名思考为科举“平反”之前， 深入研究科举复杂而漫长的演化过程，认清这一制度的实质与利弊，不但是对历史的负责，对中国政治制度的进一步改革，对未来科技事业发展和评价政策的制定，将有重要的积极作用。

 

科举源于千四百年前的隋炀帝大业二年(公元606年)， 其制度在唐朝得到了充分的发展，从经文扩展至算学、玄学和史学，还算注重实际和充满活力，也毫无疑问为当时真正的“国际领先”。科举的固化始于宋朝，为其 制定了完善的考试制度与规格；至明朝，科举制度更加细化，八股文的引入，等级规则的明确，使其系统性发展到极至；科举到了它的鼎盛时代，也加剧了科举的目的与作用的异化过程。满清入关之后，康熙曾因八股文“空疏无用，实与政事无涉”为由废止八股文考试5年，但终因“不用经书为文，人将置圣贤之学于不讲”而复之。毕竟科举已变成维持中国社会“闭合金字塔结构”之“黏合剂”，是保证一个封闭社会相对“稳定、和谐”的基础。

 

科举的出现，使之前的“杀”而优则仕，“血”而优则仕，一跃变成“学”而优则仕，实为历史上的一个划时代理念与实践。然而，它的形式化与固化，最终导致了其初始目的与实际作用的异化和分道扬镳，也导致了这一制度最后的废弃与终结。

 

尽 管有人说“科举制度是因时代而失败的制度，并不是因为其本身而失败的制度”。有人更认为如果没有外界的作用，闭合的中国社会将会在连绵不断的科举考试下和 谐稳定的发展，因为科举有“均衡贫富”，形成人才在不同社会阶层流动的功能。问题是时代在不断变化，中国之外，还有整个世界，更有落后必挨打的残酷教训。

 

梁 启超曾有“夫科举非恶制也，所恶乎畴昔之科举者，徒以其所试之科目不足致用也”之评说。但正如近人所指出的：古人又不是傻子，何尝不知科举考的全是无用之 物？只不过一个人能否将无用的东西学好，可以看出其人的资质智能，所以科举并不是用来选学有所成之士，而是在选可堪造就之人。

 

这一认识用到现实的科技评估制度之中也很有益处。许多论文其实也是“无用之物”，因此以论文评价人才时，应该认清评价的实质是什么，是实在的成就还是潜在的资质？选出的是“有所成之士”还是“可堪造就之人”？更关键核心之处在于：选出之人的定位和作用是什么？

 

钱 穆曾言“科举制度显然在开放政权，这始是科举制度之内在意义与精神生命”。这话有道理，但什么人“开”进来了，又把政权“放”在何处？我们也可以说目前的 “科技评价体系之内在意义在开放政府资源”，我们也不得不想想同样的问题：什么人“开”进来，又把资源“放”在何处？科举的固化与异化，会不会在百年之后，又有了现代的翻版？

 

无论是好与坏，恨与爱，科举在民族几千年的历史上烙下了深深的印痕。我们必须珍惜总结这一“科举”历程，从而“前事不忘，后事之师”，避免杜牧在《阿房宫赋》最后所感叹的：“秦人不暇自哀而后人哀之，后人哀之而不鉴之，亦使后人复哀后人也。

 

2006年2月16日于Camelback Inn, A JW Marriott Resort & Spa , Scottsdale, Arizona

 

 

此文作为“千字文”发表于《科学新闻》2006年第7期：

         

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王飞跃科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-2374-519684.html

上一篇：一点希望
下一篇：基础创新与未来愿景