大毛忽洞分享 http://blog.sciencenet.cn/u/大毛忽洞 自留地是桃花源,只种颜色不耕田。 点击 【博文】 看分类目录 邮箱: lishchlishch@163.com;lishchlishch@gmail.com

博文

提醒科学院学部和教育部:等Nat.Commun回应后,再做裁定

已有 16717 次阅读 2013-10-22 09:27 |个人分类:背景和内涵|系统分类:观点评述| 教育部, 科学院

闻海虎王 牧 在科学网争论的主要内容(是否学术造假),

是一个真正的学术问题。

按照学科分类,他们二位争论的主要问题,应该属于金相分析技术(电子金相分析)领域,该领域有该领域的技术行规。

例如,1000个金相分析专家给同一个金属样品拍摄一张金相照片(400倍),没有两个人的照片会是严格相同的。但是,他们1000人的照片都相似,但是不严格一样。换成电子显微镜也是一样的。

在王牧教授把此事投诉到科学院学部以后,科学院学部和教育部责成南京大学分别组织了独立专家组进行调查。目前,对于此事的调查仍然在进行中。参见:闻海虎关于《Nature Commun.4, 1897 (2013)》的说明 精选

我建议科学院学部和教育部的调查组不要急于做出结论,否则,可能会出现非常尴尬的局面。

为什么?

王 牧举报的是学术造假,唯一的证据载体是闻海虎发表在Nature Commun. 4, 1897 (2013)的文章。

如果Nature Commun通过技术鉴定(金相分析同行认定)认为闻海虎的文章没有造假,存在的问题通过勘误可以修改更正。

既然Nature Commun认定没有造假,那么,科学院学部和教育部又凭什么能做出存在造假的结论呢?

我和当事人(闻海虎王 牧)都素不相识,也没有血缘和学缘关系。

王 牧说:MCH没有被告知投稿之事,该论文投稿时留给编辑部的CH两人的邮箱是编造的,他们两人没有也不可能注册 xxxxx@nju.edu.cnyyyy@nju.edu.cn的邮箱(因为 @nju.edu.cn只有南大教职工才能注册)(此处xxxxx yyyy为隐去内容)。】

闻海虎说:【我和这两个学生(孟崇,胡宇辉)之间没有直接交流,因此也不知道他们的邮箱】

 

大毛忽洞评说:

如果在国外,这两个学生的邮箱也是@nju.edu.cn,只有中国才不给学生“享受”@nju.edu.cn。如果Nature Commun编辑部知道这一中国特色,可能也会惊讶的。可能又会发出感叹,怪不得我们Nature Commun捉摸不透中国大学的事情,连中国教授也捉摸不透中国大学的事情。

如果Nature Commun编辑部知道闻海虎王 牧都是2013年中科院院士候选人,而且二人都在数学物理学部(凝聚态物理),存在竞争关系。Nature Commun编辑部就会更纳闷了,中国的大学确实是高深莫测啊!

 

毫无疑问,王 牧闻海虎通过Nature Commun. 4, 1897(2013)》文章在争斗,而倒霉的却是学生,特别是王 牧的学生孟崇,胡宇辉。

教授和教授争斗,把学生当作棋子,这是最不好的教授。

孟崇和胡宇辉作为学生,参与了工作,就应该挂名,这比没有参与工作而挂名的大教授强多了。

现在导师强迫孟崇和胡宇辉退出署名,学生敢不从吗?

如果南京大学给予孟崇和胡宇辉重新选择导师的权力,我想孟崇和胡宇辉会把署名权重新拿回来的。

教授和教授争斗,教授应该冲在最前面,而要把学生挡在后面,这才是好教授!

一切是是非非,只有等待Nat.Commun回应后,才能做出最后的结论!

 

俺 建议 科学院学部和教育部,就安心地等待Nat.Commun的回应吧!

要尊重科学,尊重人才!

这不,机会来啦!

 




https://blog.sciencenet.cn/blog-2321-734934.html

上一篇:南京大学的“孪生”院士候选人:闻海虎VS王 牧
下一篇:对南京大学院士候选人闻海虎和王牧争论焦点的科学点评
收藏 IP: 119.166.142.*| 热度|

16 赵美娣 赵斌 吕喆 薛宇 王涛 曹聪 文克玲 冯珞 倪晓东 唐清 李宇斌 张一新 兰峰 biofans rosejump lbjman

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (33 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-12-23 21:18

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部