点评：环球时报的一篇时评指出，GBN的报告是一些科学家通过对格陵兰岛冰芯样本的分析，对历史上气候变化的情景进行了细致回顾而写成的，具有一定的科学依据。一家美国商业机构7年前就注意到了中国的气候变化，及其可能带来的经济及环境后果，这的确是个“惊人”消息。网络上开始冒出各路“气象专家”，对此发表评论。有的说，报告对干旱位置的预测有误，实际受灾地是西南；也有的说，信息准确度和可靠性值得推敲；还有的认为是巧合。

        气候的长期预报只能给出大致的变化趋势，难道还要求地点不差分毫，时间不差分秒？有差距就要承认差距，近几年重大灾害毫无准备，这难道不是差距？

        有关部门的不作为起源于没有相关的问责机制，灾害发生了以天灾掩盖人祸，对灾害预测怕得要命，对成功的预测恨之入骨，百般挑剔，自我辩护。这种态度就永远不会有所作为。人们应该记得南郭先生滥芋充数的故事：如果实行一对一的问责制，作假的吹鼓手自然消声灭迹，务实的科学家才会受到官员的青睐。

        2004年对美国国防部气候报告的研究红极一时，又悄然消退，中国有多少气候变化的真正精英？西南干旱的警钟能否让中国惊醒？

附诗：

 警钟敲不醒
 
跟着变暖唱赞歌，
暖冬冷冬屡出错。
灾害预测无作为，
昏官混到日头落。

附件：

美七年前预测中国大旱 气候研究战略警醒中国

2010年03月29日 07:53   来源：环球时报  
 
　　西南大旱仍在一步步吞噬着五省的稻田。与此同时，一份7年前就发表的报告正在互联网上引起热议。

　　这份题为《气候突变的情景及其对美国国家安全的意义》的报告，由美国全球商业网络咨询公司（GBN）于2003年10月发布于其公司网站上。报告是美国国防部出资10万美元委托该公司完成的。报告用上百字篇幅对中国当前的气候做了如下预言：“中国南部地区在2010年前后将发生持续整整10年的特大干旱。2010年以后，中国北方水患不断，南方一片干旱……”

　　GBN的报告是一些科学家通过对格陵兰岛冰芯样本的分析，对历史上气候变化的情景进行了细致回顾而写成的，具有一定的科学依据。

　　一家美国商业机构7年前就注意到了中国的气候变化，及其可能带来的经济及环境后果，这的确是个“惊人”消息。网络上开始冒出各路“气象专家”，对此发表评论。有的说，报告对干旱位置的预测有误，实际受灾地是西南；也有的说，信息准确度和可靠性值得推敲；还有的认为是巧合。

　　更值得我们深思的可能是，7年前，中国一些气象专家就看了这份报告，国内媒体也做了报道，甚至部分气象官员也收到了报告。

　　近年来，中国的气象投入并不少。以内蒙古为例，从2008年开始，相关项目总计投入7158.34万元。但总体看来，这些投入主要还是用于短期的预报。根据中国气象局有关领导的报告，中国气象投入产出比从上个世纪90年代的1∶40提高到目前的1∶50。其中产出的来源，主要是全国各类电视频道播出的天气预报节目以及超过900万的手机短信接收气象服务的用户。

        对比之下，对气候变化中长期的研究分析是我们的薄弱环节，而这就不仅仅是气象部门一家的责任了。

　　自古以来，中国就是一个气候条件复杂、生态环境脆弱、自然灾害频发、易受气候变化影响的国家。气候预警，尤其是灾难性气候来临前的提前预告及应对，都需要最细致、最深入、最长远的研究。几次为了大型活动期间保证蓝天的人工降雨，并不应成为中国气象产业的发展水平的代表。中国需要准确的气象预报，更需要中长期的气候战略。

　　也许，美国这家公司对中国大旱的预报真的是“碰巧”。但这并不是最重要的，最重要的是美国人为什么如此重视未来气候变化的大趋势。他们不惜花费重金，研究气候变化及其有可能引发的问题，甚至对远在大洋彼岸的中国的气候变化做出预测，这样的战略远虑值得我们深思。

　　这场旱灾被称为“突然”和“不可预料”有一定道理，因为任何气象预测都不能作为我们实际工作的完全依据，但我们要永远记住：中国的国土虽然与美国差不多大，但由于中国人口密度是美国的4倍，从气候影响人的角度看，中国实际上比美国“大”了4倍，中国对气候的战略性预测的动力也应该是美国的4倍。

（责任编辑：袁志丽）
http://civ.ce.cn/main/gd/201003/29/t20100329_21197374.shtml

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自杨学祥科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-2277-307390.html

上一篇：西南干旱反思：再论关注地下蓄水空间
下一篇：警钟敲不醒的气象精英