“课程思政指以构建全员、全程、全课程育人格局的形式将各类课程与思想政治理论课同向同行，形成协同效应，把“立德树人”作为教育的根本任务的一种综合教育理念。”课程思政的中文定义非常完整的诠释了课程思政的本质，但是截至到今天，仍然有很多教育工作者发表教研论文将课程思政翻译为Ideological and Political Education in Curriculum，这不得不说是一种遗憾。英谚有言，A translator is a traitor. 其实有时候也怪不得译者，也包括我们的老师对课程思政的理解仍有偏颇。

简言之，“立德树人”的人是有道德的人，有道德的中国人，是在人的基础上有爱国的属性作为判据。不管是思政课程还是课程思政，对于人的这一概念都未改变。那么究竟如何翻译课程思政才更为确切呢？Values Education by Curriculum这个翻译虽然不能说是百分百好，但是确实意译更为准确。学过英语的都知道，介词才是英语的灵魂。这个翻译另外一层意思，用的介词是by，不在是先前的in。因为在教学实践中，还是有些老师会误解，从而影响课程思政的推进，我在这里谈几点不成熟的看法，仅供参考，不当之处，也请大家批评指正。

一、课程思政不是加法，是方法。

很多老师反映，课时少、任务重，尤其是专业基础课，哪还有时间加课程思政的内容呢？这是实际情况，但是老师们显然误解了课程思政其实不是你要加上的知识点，它是一种提高课堂的抬头率的方法。课堂教学中抬头率不高、关照现实不够、理论实践脱节等情况比比皆是，是这一届学生不行，还是这一批老师不行？其实怪不到老师，也怪不到学生，我们身处信息化时代，注意力稀缺是我们的时代特质。能够让学生不打“王者荣耀”，听你“聒噪”，你这是怎样的哀痛者和幸福者？为抬头的眷顾，为关照的光亮，为知行的合一，每一个老师都很了不起。老师再也不能抱着十几年不变的PPT，满堂阅读课了。课程思政是一种理念，但是不是一种新理念，不是一种空洞的理念，它就是需要我们老师回归教书育人本身，以学生学多少为度量衡，而不再强求把所有的知识点都传授给学生，老师也做不到，即使做到了，有些知识也都是陈旧的，即使都是新知识，学生也不一定都买账，所以核心方法是举一反三。怎么举一反三，其实就是让学生真学，而不是假学，假学100个知识点，不如真学真用1个知识点。

二、课程思政不是短线，是长线。

很多专家都指出，课程思政是随风潜入夜，润物细无声的过程，诚然不错。但是说句实话，学生一天24小时，其实听课总学时也就4小时，怎么潜、怎么润？以前的老师其实都是课程思政的典范，为什么呢？以前大学未扩招，很多学生和老师私底下关系都很好，老师就住在学校，很多学生是不是去老师家蹭饭。有一位老师写过回忆，当年每天晚上去老师家里看新闻联播练速记，他当年的老师悉心指导，一个月就有很大的进步。很多老师说，教书容易育人难。我恰恰持不同观点，其实教书育人都不难，关键是砸时间，陪伴是最长情的告白，从前慢，但是现在呢？所以我说，课程思政是时代命题，不怪我们老师，也不能怪我们学生，不是通过几个案例，几个样板，几个说教。短线育人，往往人会短路。学时是有限的，但是育人是无限的，是一项长线的工作。我曾经说过，现在学生是多了，如果我们的老师能记住每一个学生的名字，上课不用点名，就可以非常自然平顺地叫同学回答问题，这就是课程思政，因为平等尊重就是在践行社会主义核心价值观。

三、课程思政不是任务，是责任。

如果我们在课堂上滔滔不绝，课程思政技巧满分，但是下课食堂吃饭，随意插队，其实你的课程思政就是零分；如果我们在课堂上引经据典，形式多样内容丰富，但是下课回家拍桌子瞪眼，辱骂亲人，其实你的课程思政就是零分。套用一句话，很多时候不是我们在教育学生，而是学生在教育我们成为好老师。课程思政本质上不是学校、学院分配给老师的一项任务，而是老师在升级打怪过程中必须履行好的责任。如果做不到三全育人，你的课程讲得再好，都会大打折扣；如果做不到协同育人，你的课程讲得再好，都会事倍功半；如果做不到立德树人，你的课程讲得再好，培养得都是空心人、精致的利己主义者，你的工作不是在助纣为虐吗？又有什么意义？办好大学，高校必须围绕“为谁培养人、培养什么样的人、怎样培养人”的根本问题，那么我们老师做什么？其实就是站稳讲台，牢牢把握课堂主渠道，让青年一代有理想、有本领、有担当。

除了避免以上课程思政中的几个误区，我们还应该知道：

课程思政不仅仅是入耳，更重要是入脑入心；

课程思政不仅仅是同向，更重要是同行同频；

课程思政不仅仅是共鸣，更重要是共振共情。

我不是说入耳不好，听得进去是前提，也不是说同向和共鸣不好，而是要更加侧重于同频共振。特别是共情，老师能够共情学生，走进学生的心理世界；学生能够具备共情能力，这就不仅仅是智育，这就是最好的德育。学生可以原谅一个知识不渊博的老师，但是无法容忍一个不负责任的老师；学生可以原谅一个技巧不佳的老师，但是无法容忍一个满嘴谎话的老师；学生可以原谅一个脾气不好的老师，但是无法容忍一个毫无个性的老师。

课程思政没有范式，也没有所谓的标准，但是学生心中一杆秤。个人认为，也不是讲一讲“大国工匠”的故事，学生就可以成为大国工匠。我还是关注于学生的反映和感受。有一次，我在课间讲了一个小故事：“昨天晚上回家路上，饿了，到路边小摊，买了一块肉夹馍，小哥做馍的间隙，我就问他，你多大了，小哥回答24岁，这么冷还出来啊？没办法，要挣钱娶媳妇。”后来，我补了一句，小哥也就比你们大两岁而已。

学生若有所思，事情到这里就结束了。我的文章也到这里结束了。