以科学论据充分\彻底,纠正现有国际流行的各种宇宙学的错误论点

现有国际流行的各种宇宙学的错误论点，都是根据哈勃观测，

得到的各星体发出或反射光频率的“红移(即：频率减小)”与星体相对速度的增加成正比的所谓“哈勃定律”,而推论出的所谓“宇宙膨胀论”为根本的依据。

虽然，实际上，历次扩大观测范围得到的所谓“哈勃系数”(即：那条近似直线的斜率)都在增加，仍然肯定所谓“哈勃定律”。乃至观测到迄今距观测点最远为137(也有取有效值为138)亿光年的星体，经137亿年传来的光红移量远超过按所谓“哈勃定律”推算的数值，而更加错误地认为：所谓“宇宙加速膨胀”，乃至更加错误地推论得出宇宙远处的膨胀速度“都远远超过了光速”。由此更推论得出存在所谓“反引力”的“暗能量”。

进而把这种所谓"宇宙膨胀"归结为所谓"宇宙爆炸"的结果,而形成所谓"宇宙爆炸论"。

由于观测不到更远的星体，迄今距观测点最远为137(也有取有效值为138)亿光年的星体，就被认为:是宇宙最远的星体，是所谓"宇宙爆炸"的起点。

特别是,当时对基本粒子颇有研究的物理学家, 伽莫夫,所著科普著作"最初3分钟",根据这种"整个宇宙爆炸"发生后的百分之一秒，估计宇宙的温度大约是摄氏一千亿度(10^11℃)。

在如此高温，所有元素都分解为最基本的粒子，电子和正电子.

随着时间的推移，宇宙的温度逐渐下降，才逐渐结合出现，中微子、各种介子、超子、原子、分子，以一定的比例，平衡地耦合在一起。

当这种"整个宇宙爆炸”后1.1秒时，温度冷却到一百亿度。伽莫夫认为：出现了中微子退耦（decouple），即：中微子不与其它粒子耦合，而形成一种宇宙背景辐射。

    当这种"整个宇宙爆炸”后13.83秒时，温度冷却到三十亿度。伽莫夫认为：宇宙中的电子和正电子开始大规模互相碰撞而湮灭，转化为光子。

当这种"整个宇宙爆炸”后3分零2秒时，温度冷却到十亿度。伽莫夫认为：出现了光子退耦（decouple），即：光子不与其它粒子耦合，而形成一种宇宙背景辐射。

由于这些分析，有许多是与基本粒子实验观测结果当时的分析认识相符，特别是，彭齐亚斯和威尔逊在他们的微波测量中发现无法消除的，不知来源的，微波背景辐射，而发表了他们的测量结果时，就被并无确切根据地认为：这种无法消除的，不知来源的，微波背景辐射，就是宇宙爆炸3分零2秒，温度冷却到十亿度时，光子退耦（decouple），形成而残留至今,的所谓“宇宙背景辐射”。

   这些东西，就成为，国际流行权威宇宙学家，所谓"宇宙爆炸论"的诸多“确切证据”。

本人具体分析现有理论，存在尚未解决确定时空位置矢量，ict中的t，的缺陷，已创新由如下方法确定时空位置矢量时轴分量，ict，中的t。

http://blog.sciencenet.cn/blog-226-1095033.html 

    http://blog.sciencenet.cn/blog-226-1194814.html 

    http://blog.sciencenet.cn/blog-226-1194887.html 

宇宙间各星体发射或反射的光子，都可被视为在近似真空的均匀空间中运动的质点粒子，其在3维空间运动的速度，c0，不变，其给定波长随传送时间红移或紫移改变的规律是始终一致的。

星系发射的光子运动到观测系接收的时间差，t-t0，与该星体红移量或紫移量的变量，z-z0，的乘积就是常量，k，有：

(z-z0)(t-t0)=k，

    已知观测系接收到137(也有取近似值138)亿年前，即，t=137亿年时，某星系的某一光频率已知的红移量数据，z=22，而从该星系发射时，即，t0=0时，当然是z0=0。

即已知：t0=0时，z0=0；t=137亿年时，z=22。

由于在均匀近似真空中3维空间的运动速度，c0，不变，随时间改变的规律是始终一致的，以t=10亿年为单位，以z=22为红移量单位，即：

t(以t=10亿年为单位，以13.7为1，从0到1)，z(以z=22为单位，以22为1，从0到1)，对照相应各点作图。

就得到观测系在相应任何时间差，t，星体该光频率相应的红移量，z，的数值。(作图，粗估数据只能有3位有效数字)表明：

z(以z=1为单位，22为1)     ：0 .0023 .0722  .105 .169  .803  1

t(以10亿年为单位，13.7为1 )：0 .073  .730  .803  .876  .993  1

作图表明：它是双曲线的一支(理论分析也证明：z与t应是双曲线的一支)。

因此，可设此双曲线的一支为：(z-z0)(t-t0)=k, 由图上如下3点

 (z,t):

z(以z=1为单位，22为1)    ： 0.0  .105   1

t(以10亿年为单位，13.7为1)： 0.0   .803  1

按上式，定3个常数z0，t0，k，得到：

(0-z0)(0-t0)=k,   z0t0=k,                   (1)

(.105-z0)(.803-t0)=k, -.105t0-.803z0+.084=0,    (2)

(1-z0)(1-t0)=k，t0+z0=1                     (3)

 (3)代入(2):  -.021-908z0=0，

z0=43.2，t0=-42.2，k=-1820，

z=z0+k/(t-t0)= 43.2-1820/(t+42.2)，

由此 得到各星系光频率红移量z随时间t改变的规律。

由此，即可由任何发射或反射相应频率光的星体在近似均匀真空的太空测得的光频率红移量z光确定其时空位置1线矢时轴坐标，ic0t光，中的，经历的时间t (当然，也同样表达相应的距离，但是，都得不出距离与速度的任何相依的关系)。

   以t代入检验z：

z：0  .002  .072  .105  .169   .803  1

t：0  .073  .730  .803  .876   .993  1

当t由0增到1，z从原波长红移到趋于极限的长波长。

    图1：大图是波长L0的双曲线，小图是波长L0/2的双曲线，

已不能看见距观测点更远星体红移后的光。(见图1中大图第2象限)

表明：137(也有取近似值138)亿年前传送来红移后光波的星体并非宇宙的尽头，更不是宇宙开始时传来的光，只是，因为：距观测点更远星体红移后的光，已不能在其红移区域内观测到。

实际上，当t再增加，双曲线就从第2象限的这一支转换到第4象限的另一支。(见图1中大图第4象限)

即：从极限的短波长紫移到趋于原波长的区域：

z：-1 -0.803  -0.169  -0.105  -0.072  -0.002  0  

t：1  1.007  1.124   1.197   1.270  1.927  2

    就表明：可以在紫移的第4象限，从极短波长逐渐增加波长搜索距观测点更远的星体。

由于，红移量z=(红移后的波长L-原发的波长L0)/ 原发的波长L0。

当z=1，即有：t=1、L=2L0。

可见，若观测原发的波长为L0/2，则：z从原波长红移到趋于极限的波长，经历时间也=原经历时间的1/2，(见图1中小图第2象限)就完全能在可观测到的波长范围内，观测到：经历的时间是原波长红移到趋于极长的波长所经历的时间长一倍的星体发来的，处于第4象限紫移的光波。(分别见:图1中大图和小图的第4象限)

这就具体、确切、充分，地论证表明： 各星体发出或反射光频率红移量和紫移量与其传送时间 (或距离)是如图1双曲线的规律。

  仅按时间较短的一小段观测的近视结果，就得出：各星体发出或反射光频率的红移与星体相对速度的增加成正比的所谓“哈勃定律”,并推论出的所谓“宇宙膨胀论”，就是绝对错误的。

  这也就具体、确切、充分，地否定了存在：所谓"整个宇宙爆炸”的基本根据。

  虽然，宇宙间时而会出现新星、超新星，等等的局部区域的“爆炸”现象， 但决不存在所谓"整个宇宙爆炸”。

  而“最初3分钟”以所谓"整个宇宙爆炸”，和对基本粒子演变的诸多国际流行错误观点，分析得出的有关结论，就需重新判定：

  基本粒子实验确实证实:

  电子\正电子,逐次结合\演变成为:中微子、各种介子、超子、原子、分子，乃至各种物体,但都只是各局部区域先后不同条件下,不同阶段的平衡耦合发展,完全不同于所谓"整个宇宙爆炸”的情况.

当中微子与反中微子连续作用后,产生的新粒子,确实不再与中微子或反中微子作用,但并不是中微子或反中微子在一定的温度下,”退耦”形成”宇宙背景辐射”。

 电子和正电子相互作用,并不”湮灭”，而是结合成为中微子或电子和正电子的耦合体, 辐射相应的光子。

任何带电粒子在不同高\低能级的能态跃迁都辐射或吸收光子,基本粒子相互作用形成新粒子,也辐射光子，但光子并不在一定的温度下,”退耦”而形成一种宇宙背景辐射。

  彭齐亚斯和威尔逊在他们的微波测量中发现无法消除的，不知来源的，微波背景辐射，当然就与所谓"宇宙大爆炸”毫无关系,而很可能就是宇宙间各星系,包括太阳系,中心,都存在的黑洞,内产生的强粒子虽经本身引力作用减弱,仍能逃出其外而形成。

  这些，就以具体、确切、充分，地否定了所谓"宇宙大爆炸”。

  国际流行宇宙学家们更以观测到远处星体传来的红移量显著大于所谓“哈勃定律”推算的数值，而更加错误地认为：所谓“宇宙加速膨胀”，乃至更加错误地推论得出宇宙远处的膨胀速度“都远远超过了光速”，并由此推断：所谓“反引力的’暗能量 ’”就更是错误的。

    本文在科学网链接地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-226-1195264.html 

http://blog.sciencenet.cn/blog-226-1194887.html 

                             http://blog.sciencenet.cn/blog-226-1195796.html