智库的根本的是什么

写这篇文章是因为看到科学网的一个报道，中国的智库数量已经居世界第二位，不禁技痒。文字实际上是2015年年中在上海浦东干部学院的发言的自我整理，虽然那次发言，重点是呼吁上海要发展研发产业的，但是会议的重点是讨论智库建设的，我也就谈了谈我的看法。

智库的根本是什么，我想他的根本是什么？我的想法是智库最根本的使命是帮助政府成长。我这个说法是有根据的，当年武则天拢一帮人，称作北门学士的，给她出主意、当咨询专家，就是帮助她成长。不过北门学士后来变成了一个贬义词，这就不好了，因为他们不是想帮助武则天成长了，而是参与了宫廷政治，要“分宰相之权”了，多数后来被擢升为高官，成为了政治家而不是政治学家。成为政治家，就有自身利益了，因此就完全不可能站在客观立场上，结果武则天后来不用了，可能因为自己有见解，而武则天已经长起来，她感到也不好用了。北门学士的名声失败了。所以智库的根本应该是站在客观立场上，为政府的成长出谋划策而不是自己变成为政府组成人员，这就叫帮助政府成长。这一点看智库人员倒像是从事研发产业的，面对一个社会发展事务，智库以研发形式进入，客观研究，提出意见，启发政府，供他们决策。关于这一点，就做客观性，不过似乎还言不达意，我的学生孙翊认为应该叫独立性，就是我智库就像一个研发企业，有自己的独立的利益立场，不是马屁文人，不是利益瓜分者，而是君子一样的团体，不然不能解决政府希望你解决的问题，还必然把自己“研发企业”的牌子砸了。

智库的第二个根本是什么，我看是就是研发产业的研发，这就是智所在。研就是坚持科学立场，发就是提出引导发展的可行性政策，没有这两点，在现在社会里，你这个智库就没有存在的资格。在现代社会里，社会发展问题，科学发展问题越来越复杂，因此智库出的主意，表现以科学的研究为基础；只有认识了事务的本质，才可能把握或引导发展的道路。恩格斯说，自由是对自然的认识，这个认识是从哪里来的，当然是经过研究来的。我在中科院参加关于建设智库研究所的讨论，我一直认为智库性研究所，研究是根本，如果没有研究，那么智库就是算命先生，甚至连算命先生都不如。把智库办做一个“拍立得”的机构，以为聪明人拍拍脑袋就天下通吃，搞什么冒牌的头脑风暴法去“救国救民”。大家知道诸葛亮是一个智库人物，他“本是卧龙岗散淡的人”，潜心研究地缘政治，提出了《隆中对》。可是他后来太忙，没有研究魏延的北伐方案，更他不听刘备遗言，重用自己听着顺耳的马谡，结果只落得“失街亭”。诸葛亮尚且如此，我们其他人就更要注重科学的研究了。

对于发展问题，在信息化时代兴起了政策模拟，就是用计算机技术来模拟政策问题，为智库提供技术支持。政策模拟这个东西，有一定的技术门槛，不够流行，还有一些人故意贬低。可是，1960年代中国爆炸了原子弹，我们在科学技术上进步了一大截；而同期美国开始建立政策模拟器，技术上又领先了一大截。所以我国要重视这个问题。在信息化时代，智库一定要为自己的研究做技术进步。总结一下，智库的第二个根本是科学化，而科学化要利用现代技术。

顺便说一句，有人问我你们研究所叫科技政策研究所是不是只研究科技政策，我说科技政策研究是我们研究所的一个特长，但是你为什么不理解为科技政策研究是用科技来研究政策的呢？实际上这个问我问题的人，提出了一个智库专业性的问题。科技政策是我们研究所作为智库的一个特长，智库要有特长但是不能是只有一个特长，这就是智库不同于一般研究所的地方。但是，智库面临的问题是复杂的，智库要根本解决问题，就要几个学科的会诊，一个智库不是万金油，也不是独门秘方，是一个智库组织一定又要几个专业方向，在几个方向上有特长，有几个特长就可能从不同角度看问题，也可以从不同角度接触问题。现在要讨论上海的创新城市，我认为就不仅涉及区域经济问题，而且还涉及产业经济问题。我提出建设上海为研发枢纽城市，是从创新经济学角度的思考，也是从经济地理学角度的思考。对待智库面对的问题，个人需要多学科思考，一个组织更需要多学科合作了。所以我说一个组织，成为智库，要有几个特色方向，这几个特色方向，对应不同的学科，形成专业化方向，专业化形成多功能。一个智库单打一不行，面面俱到更不行。现在称自己为智库的很多，总有一定本事，每个智库就该有几个特色方向才能立足于世界。

智库的第四个根本，或者说，不算根本而是必要条件。根本是强调充分条件的地方，智库建设的必要条件应该是它的学术民主性。如果一个智库搞一言堂，没有学术民主，领导说了算，后面还跟着几个“北门学士”跟着拍马屁，这个智库就叫“愚库”了；虽然这个领导人可能很聪明，但是一个人的见识，会有他的学科限制的，也可能受经验的影响，经验限制和经验误导都有可能。这就是认知障了。更主要的，我曾经写过的，中国现在流行官本位，官本位也是一种认知障。中国官本位导致决策产物的事情很多，要吸取教训呀。

实际上智库面对的问题，往往具有复杂性，没有成熟的标准去解决，最终要有学术民主性，让智库的学者各自发挥自己的学术观点，讲清道理，最后以理服人，智库的意见就有可行性的。如果一个智库领导人带着先入之见，认为自己老子天下第一，听不得或者不愿懂别人意见，加上跟着几个马屁精，把自己害了还把领导害了，这个智库就发展不起来。所以学术民主性是智库发展的必要条件。

末了，说一声智库与开放环境。最近看到一个俄罗斯专家说中国搞国际地缘政治的智库不行，几乎没有预测准一件事。他认为是因为这是中国环境特别是信息环境过于封闭所致，是不是很有道理，我们不妨认真研究一下他这个批评。我的一个朋友说，你们的一带一路建不好。我说为什么？他说沿着丝绸之路经济带的国家从朝鲜到土耳其都是封锁互联网的，他提供了张图，我想这个问题会解决的。

我的发言是关于建议上海建设研发枢纽城市的，把智库建设可做一个研发组织，建议上海就应该把智库建设作为一种研发产业来抓。智库不一定是服务政府的，企业也需要，大学发展也需要，因此在经济中心上海，作为一种研发产业的智库建设也是有前途的。