一、依苏联模式改造民国遗留的大学

   1952年对民国政府时期效仿英美设置所建立的高等教育机构进行重组，并参照苏联高等教育建构及培养模式建立“专科”性质的“学院”，及各类“科学院”，包括中国科学院及下属单位，农科院及下属单位，林科院，医科院...等等，不只国字头、省字头“科学院”，甚至在地区级别也设置类似实体单位...

二、改开之后回头学习欧美

   改革开放中后期，重新仿效欧美高等学校的设置对苏式学院、大学合并，打造欧美式学科门类齐全的“综合性大学”；

三、“跃进”式中等和专科学校的升级

   针对职业教育属性的中等职业教育和高等专科教育实体提级。中等专科“学校”升格职业“学院”，高等专科“学校“升格本科“学院”，并授予后者学士学位授予权。

四、问题

1、未能清晰定位大学的“教学”和“科研”属性

   大学本属于教育机构，教学与科研定位要精准，突出学校的教育属性，强化教育职能。中国科研院所的应突出科研属性，强化科研能力。从国家层面，理应大学重教育，科研院所重科研。

    自打重新仿效欧美大学之后，科研和教育的职能分工不清晰。欧美的科学院不设实体单位，其所体现的教育属性需依托大学，科研院所无学位授予资质和权限。因此，欧美的大学身兼教学和科研职责，二者合一；中国当今高校因重新仿效欧美，又引入时下功力风习，致使学科建设普遍重科研，轻教学，使大学和科研单位的科研职能拥挤，造成大学科研与科研院所科研“一锅粥”。同样，科研院所办大学挤占大学教学，却不为所长，两者挤兑的结果造成大学的教学与科研院所的大学均不能被强化；

    科研不同于教学者，在于两种职业所需的技能迥异，科研是针对问题，利用“科学方法”开展的研究；教学是依据人的培养，利用教育学理论，针对学生实施的知识传输和对“人才”思维能力和操作技能的培育。科研属于“科学研究和技术研发”类，教学属于“教育”类，科研和教育要求的从业人员的素养和技能差异明确。

2、大学大而不强

   学科趋向齐全，但十分缺乏积累及必要的管理经验，加之教学、科研和社会服务定位混乱，教育质量和科研质量总体并不尽如人意；更麻烦的是，大学和科研院所的运作普遍存在针对“人才”的拔苗助长式恶性操作，使缺乏教学经验的人领军／管理教育，或让缺乏科研历练的“伯乐”去认定“千里马”...

3、专科升本科院校“新瓶装陈酒”

   这类“学院”的师资力量依然很弱，已经成了制约教学质量提升的原因。因此，这类本科院校的学士毕业生，本质上依然是原来的专科生。这类院校的人才培养根本达不到学位高度。差强人意。

4、“大学”科研与“科学院”科研

   大学科研是源于学欧美，科学院科研是源于学苏联，科学院办大学，所谓的科学院大学不伦不类。

   大学轻教育，重科研，偏向科研院所，淡化了其应有的教育功能；科学院办大学并不能体现其科研强项，教学不是这些大学的强项。现在中国的科研单位和高等教育机构分工越发不清晰。但均不能发挥各自强项。