近日读到一则讯息。某高校馆馆长带领12名馆员到馆员们的母校，告诉老师们：你们培养出来的毕业生，图书馆无法用。结果是馆员们的母校愿意考虑馆长提出的改革方案，馆长所在高校愿意承担馆员们的母校教育基地的任务。
   笔者读后，有所感触。对于图书馆学（还有情报学）专业毕业生，多少年来，不知多少图书馆曾有同样的抱怨。但那则讯息算是新闻，因为属于“牛馆”与“牛校”的“较量”，所采取的方法，得到的结果，前所未闻。
   我是一名在图书馆工作有些年头的馆员，也是一名图书馆学专业毕业生，试着思考为什么培养出来的毕业生没法用？
   从教学单位来看。从师资方面，教师学历方面博士所占比率愈来愈高，但是教师具备图书情报工作经历的越来越少。即便有部分教师曾有相关工作经历，但是很可能未在“保鲜期”或“保质期”内。笔者听过一个项目验收答辩会，专家组中有图情专业名教授，提出的质询问题，可以看出对图书馆实际工作的不了解，专家组来自图书馆方面的专家急忙岔开。教师们公开发表的研究论文，其中的研究问题大多与图书情报实际工作相关性低甚至零相关。从教材看，当前的教材有的太旧了，有的太泛了……
   从用人单位来看。当前“去职业化”的特征愈来愈突出。图书馆专业人员的空间愈来愈窄。比如传统的编目专业性比较强，随着信息技术、物流管理等的进步，这块有的馆整个就外包出去了；信息加工，编信息简报、做信息标引等等，这些活儿，不少图书馆就没有这个活……前些年，好些馆迫切需要懂计算机的技术馆员，近年由于管理模式变化（比如图书馆没有机房，服务器统一由学校的信息中心管理），电子阅览室功能弱化，甚至有不少图书馆的电子阅览室“消亡”了，这样技术馆员的需求也小了。此外，高校图书馆进图书情报专业毕业生门槛愈来愈高，有的图书馆若干年根本没有进人指标，有的图书馆即便是名牌大学博士也只能以人事代理方式进人。
   简而言之，教非所用，用非所学。用非所学，可能在图书馆体现的尤为突出，事务性工作偏多，专业性工作偏少。
   当前，同样是图书馆，各方面差距还真不小。“教育基地”模式，也许是一种进步，但能起到多大作用亦属未知。也许作为“对口培养”、“委托培养”、“按需定制”的效果不错，但不见得能通用，可推广。笔者知道有的“教育基地”让图书馆学（情报学）专业学生做科技查新，但这个技能在未来的职业生涯中，假如有机会去了图书馆，图书馆是否有法用，也是未知数。因为不少图书馆根本不需做科技查新，想开展科技查新，得具备相关条件（比如得拥有若干数字资源、被有关方面授权、有科技查新需求等）。
   如何让培养出来的毕业生更有用？供需双方需要精诚团结，密切合作。真是说来容易做来难，希望拙文能有点滴帮助。