图谋按：图书馆学实证研究的回归，存在诸多问题。突出表现是对若干基础概念一知半解。笔者试图围绕正确认识实证研究，以便图书馆学领域更好利用实证研究方法，参考若干参考资料，结合个人认识，试着编撰“图书馆学实证研究知识简明问答”。实证研究是有“门槛”的，不仅需要有良好的学术精神且受过较为系统的研究方法训练，还需要具备良好的研究条件（比如经费保障、团队协作等）。这几年有许多冠以实证研究的成果，其实很多是名不副实的，主要原因为“力不从心”。这几年也有一定数量的高水平实证研究成果，但关注度远远不够，被淹没或被埋没了。对于高水平的图书馆学实证研究成果，需要加以关注和宣传，促进研究成果的利用，更好地为图书馆学及图书馆事业贡献力量。图书馆学研究该怎么做？这是一个很宏大的问题。个人感悟是，加强科学研究方法的训练，积极拓宽科学视野，不断丰富自己，立足实际，审视过去，放眼未来，有所创造。至于他人怎么做，八仙过海，各显神通，百花齐放，关键在于尽可能地适合自己、持续进步。我期待图书馆学研究多一些过得硬成果，不仅能够自成体系自圆其说，且能够被同行广泛认可，具备一定影响力。囿于学识，仅供参考。不当之处，恳请教正。
1 什么是科学研究？什么是实证研究？
科学研究指采用科学方法探索自然界和人类社会的规律的活动。实证研究是以定量方法开展研究的科学研究方法，社会科学领域，指采用统计分析来验证理论建设的方法。
2 什么是实证主义？
实证主义（positivism）是强调感觉经验、排斥形而上学传统的西方哲学派别。又称实证哲学。它产生时间于19世纪30～40年代的法国和英国，由法国哲学家、社会学始祖A.孔德等提出。1830年开始陆续出版的孔德的6卷本《实证哲学教程》是实证主义形成的标志。以孔德为代表的实证主义称为老实证主义，20世纪盛极一时的逻辑实证主义称为新实证主义。
3 什么是实证方法？
实证方法（即定量方法）的基本模式是根据已有的理论提出假设，确定变量，收集数据，证实或否定假设，肯定或发展已有理论，这是一种从自然科学移植过来的研究模式。（见:于良芝.图书馆学导论._北京：科学出版社，2003.8：135）
4 什么是方法？什么是定性分析方法？什么是定量分析方法？
方法是关于认识世界和改造世界的目的方向、途径、策略手段、工具以及操作程序的选择系统。定性分析方法是对科学现象进行“质”的理论思辩的科学方法。所谓“质”是一事务区别与其他事务的内部规定性，定性分析主要功能是“解释”。主要方法有：历史研究、文献研究、观察研究、逻辑分析、内容分析、实地考察、个案研究等方法。定量分析方法是在理论思辩的基础上，对科学现象内外部进行“量”的分析和考察，寻找有决策意义结论的方法。定量分析的主要功能是“实证”，主要方法有：统计方法、试验方法、系统科学等方法。
5 什么是实证研究法？有何特点？步骤是什么？
    实证研究法（Empirical Research；empirical study）是认识客观现象，向人们提供实在、有用、确定、精确的知识研究方法，其重点是研究现象本身“是什么”的问题。实证研究法试图超越或排斥价值判断，只揭示客观现象的内在构成因素及因素的普遍联系，归纳概括现象的本质及其运行规律。
    实证研究法的特点：1.实证研究法的目的在于认识客观事实，研究现象自身的运动规律级内在逻辑。 2.实证研究法对研究的现象所得出的结论具有客观性，并根据经验和事实进行检验。
    实证研究法的步骤：1.确定所要研究的对象，分析研究对象的构成因素、相互关系以及影响因素，搜集并分类相关的事实资料。 2.设定假设条件。在研究的过程中，研究对象的行为是有其特征所决定，试图把所有复杂因素都包括进去，显然是不现实也不可能的。为此，必须对某一理论所使用的条件进行设定。当然，假设的条件有一些是不现实的，但没有假设条件则无法进行科学研究。运用实证研究法研究问题，必须正确设定假设条件。3.提出理论假说。假说是对于现象进行客观研究所得出的暂时性结论，也就是未经过证明的结论。假说对研究对象现象的经验性概括和总结，但还不能说明它是否能成为具有普遍意义的理论。4.验证。在不同条件和不同时间对假说进行检验，用事实检验其正确与否。检验包括应用假说对现象的运动发展进行预测。 
6 实证主义的基本特征是什么？有何影响？
    实证主义的基本特征：将哲学的任务归结为现象研究，以现象论观点为出发点，拒绝通过理性把握感觉材料，认为通过对现象的归纳就可以得到科学定律。它把处理哲学与科学的关系作为其理论的中心问题，并力图将哲学溶解于科学之中。 　　
    实证主义的影响：实证主义不仅对哲学而且对整个社会科学均发生了深刻影响，孔德所创立的实证主义社会学，在其后的一个半世纪是西方社会学的主流。 　　
7 实证主义是一种怎样的哲学思想？   
       广义而言，任何种类的哲学体系，只要囿于经验材料、拒绝排斥先验或形而上学的思辨，都为实证主义。狭义而言，实证主义则指法国哲学家孔德(Auguste Comte)的哲学。这条目内主要介绍狭义的实证主义。孔德生长的时代，正是一个宣扬理性主义及科学思想发端的时代，在“科学万能”思想的冲击下，人们对形而上学产生怀疑，逐渐以注重经验的科学方法观察、研究事物，探求事实的本原和变化的现象。
　　实证主义又称实证论，其中心论点是：事实必须是透过观察或感觉经验，去认识每个人身处的客观环境和外在事物。实证论者认为，虽然每个人接受的教育不同，但他们用来验证感觉经验的原则，并无太大差异。实证主义的目的，在希望建立知识的客观性。孔德认为人类非生而知道万事万物，必须经由学习过程，从不同的情境中获得知识。透过直接或间接的感觉、推知或体认经验，并且在学习过程中进一步推论还没有经验过的知识。超越经验或不是经验可以观察到的知识，不是真的知识。 孔德在其所写的《实证哲学》一书里，认为人类进化分成三阶段：一是神学阶段，盖人类对于自然界的力量和某些现象感到惧怕，因此就以信仰和膜拜来解释面对自然界的变化；二是玄学阶段，以形而上或普遍的本质阶段，解释一切现象；三是实证阶段，也就是科学的阶段，运用观察、分类，以及分类性的资料，探求事物彼此的关系，此法获得的结果，才是正确可信的。 　　
    实证主义反对神秘玄想，主张以科学方法建立经验性的知识。这种思想恰巧与柏拉图的理型论相反，柏拉图认为只有观念才是真实的，感官都是虚幻的。
8 实证研究方法包括那些更为具体的研究方法？
　实证研究方法包括观察法、谈话法、测验法、个案法、实验法 　　
（1）观察法：研究者直接观察他人的行为，并把观察结果按时间顺序系统地记录下来，这种研究方法就叫观察法。 （自然观察与实验室观察；参与观察与非参与观察）
（2）谈话法：是研究者通过与对象面对面的交谈，在口头信息沟通的过程中了解对象心理状态的方法。 　　（分为有组织与无组织谈话两种。须注意：一是目标明确。二是讲究方式。三是注意利用“居家优势”。四是尽量做到言简意赅。） 　　
（3）测验法：是指通过各种标准化的心理测量量表对被试者进行测验，以评定和了解被试者心理特点的方法。 　　（问卷测试，操作测验和投射测验） 　　
（4）个案法：对某一个体、群体或组织在较长时间里连续进行调查、了解、收集全面的资料，从而研究其心理发展变化的全过程，这种方法称为个案法（个案研究）。 　　
（5）实验法：研究者在严密控制的环境条件下有目的地给被试者一定的刺激以引发其某种心理反应，并加以研究的方法称为实验法。（实验室实验和现场实验两种）
9 芝加哥大学图书馆学院倡导实证研究的缘由是什么？
   最初芝加哥大学图书馆学院倡导研究主要目标是反对图书馆职业队伍中实用主义和主观主义的学术传统，希望树立起以科学方法为支柱的科学研究之风。之后反思的结果是，研究方法科学性是指研究设计、研究程序适用性、规范性；研究证据的经验性、充分性、真实性；结论的可靠性、真实性和客观性等。开创性领域偏重定性方法；比较成熟领域偏重定量方法。定性方法也可以是科学的方法，更可取的是定性与定量相辅相成，在分析决策中，逻辑方法、德尔菲法、层次分析法等定性、半定量的方法使用非常广范。
10 什么是威廉姆森报告？
   《图书与情报》2007年第6期卷首语开篇如下：“威廉姆森报告功德无量，图书馆教育由此荣擢大学的殿堂，图书馆事业因此插上腾飞的翅膀。它是智慧和思想的杰作，它是学术和眼界的标杆。它是求真务实的结果，它是实证方法的成全。图书馆学术需要实证研究，图书馆事业需要威廉姆森报告。”
    19世纪末期，图书馆教育已经在很多国家起步。在美国，由于杜威等人的竭力推动，图书馆教育迅速发展。但是，1915年以后，图书馆学校在人才培养上的不足渐渐暴露。图书馆界批评图书馆学校的课程缺少统一规范和标准，教师及毕业生质量太差。在这种背景下，1918年，卡耐基财团委托威廉姆森（Charles.C.Williamson,1877-1965）对美国图书馆学教育的现状进行调查。威廉森是美国著名图书馆学家。在担任纽约市立参考图书馆馆长职务期间，将该馆建设成了对该市行政人员进行情报外借和参考文献服务方面的典范。他着手撰写了《市立参考图书馆札记》一书，赠送给市行政人员和政策制定者，提醒他们注意最新的、最有用的情报。这一做法被《ALA图书馆学情报学世界百科全书》（1986年版）认为是定题服务（SDI）的先驱。有意思的是，威廉姆森这样一位具有很好的应用研究背景的图书馆专家，却直接导致了一场空前的批评应用图书馆学的运动。威廉姆森从1919年开始经过3年的调查，在1921年向卡内基财团提出了研究报告，并在1923年公布了这份经过修改以后的报告。这就是著名的“威廉姆森报告”。“报告一出版就如同一声霹雳使人震惊。人们才知道原来图书馆学的专业教育有着如此重大意义”。威廉姆森报告批评当时的图书馆学校的“作为职业技能培训”的通行做法，认为作为大学层次的图书馆学教育必须是“作为一门学问的专业教育”。报告提出了许多建议：
   （1）招生对象应限于已完成四年学士课程的大学毕业生；此外，还应进行某些甄别测验，以证明学员的个性是否与图书馆事业相适应。
   （2）所在学院必须设置在大学之内，成为各大学下属的一个系或专业学院。
   （3）应充分利用各大学的学术资源以丰富和扩大图书馆学院学生的知识面和经验。
   （4）应设置各种课程，为一年级学生讲授普通图书馆学原理的实践基础课。
   （5）应编写教科书和其他教材。
   （6）应对在这个领域里服务的图书馆员颁发证书。
   （7）应对在这个领域里服务的图书馆员提供连续教育。
   （8）应建立鉴定各图书馆学院的制度。
   卡耐基财团接受了威廉森报告的主要观点，在1926年制定的《图书馆服务10年计划》中具体规定了图书馆学教育的资助计划。1928年，根据《威廉姆森报告》的建议设置的第一所图书馆学学院在芝加哥大学成立，与以往的图书馆学校不同，芝加哥大学图书馆学院以研究为主，只招收研究生。（参见：范并思、邱五芳、潘卫、郑晓乐编著.20世纪西方与中国的图书馆学——基于德尔斐法的理论史纲._北京：北京图书馆出版社，2004.6：31-32；于良芝.图书馆学导论._北京：科学出版社，2003.8：134）
11 图书馆界对实证主义的批评代表性观点是什么？
    20世纪70年代开始，在西方社会科学研究方法大论战中，图书馆专业人员也开始了对实证主义认识论传统的反思。实证主义的批评者（如美国学者德尔文、兹维基格）认为，实证主义在图书馆界根深蒂固的影响，使现代图书馆职业对知识和信息的认识、对知识和信息组织方法的设计、对知识和信息用户的态度都存在着很多偏差。在德尔文和兹维基格等学者看来，这些偏差主要体现在以下方面：第一，以实证主义认识论为基础的图书馆职业把知识视作对客观世界的如实的反映，忽略了认识过程的动态建构性和不完整性；第二，图书馆职业把自身视作客观、中立的职业团体不符合科学交流系统固有的、内在的权势性和倾向性；第三，图书馆职业把作品当成作者思想的忠实的记载，把图书馆职业对作品的二次描述当成作品内容的有效揭示，忽略了语言作为反映物的局限性；第四，图书馆职业把用户划分为具有共性的群体，并按群体的共性设计服务，忽略了用户及其所处环境的特殊性；第五，图书馆学研究者把自己视作可以独立于研究对象之外的研究主题，背离了研究主体的特征。在德尔文等学者看来，上述实证主义的影响极大地限制了图书馆功能的发挥，使现代图书馆在很大程度上成为与用户的实际需求无关的机构。（参见：于良芝.图书馆学导论._北京：科学出版社，2003.8：203）
12 图书馆学实证研究的回归背景是什么？需要注意什么？
    我国相当多的图书馆学理论研究者都比较热衷于进行宏观的、抽象的理论研究，但除了少数一些研究者能较好地掌控理论，进行图书馆学发展规律的理论抽象外，大多数研究者却并不具备这种宏观把握的能力，加上没有科学而准确的数据做理论的支撑，所撰写的论文显得十分空泛，大多为感悟性的，说服力不强。为此，一些与会者在这次研讨会上多次提到实证研究方法在图书馆学研究中的重要作用，呼吁通过实证研究来反映图书馆及图书馆学发展的现状，并提出符合图书馆实际的方向性、指导性建议。他们指出，实证研究早在我国图书馆学发展初期就已经被广泛采用，沈祖荣先生曾用实证方法获取中国早期图书馆事业发展的第一手资料；杜定友先生曾用实证方法向中国传递西方图书馆学思想；刘国钧先生也一直是实证研究的实践者。但当前中国图书馆学理论研究重视思辨，忽略实证，使得学科现实基础过于薄弱，抽象理论的目标指向不够具体明晰。他们认为无论怎样，图书馆学研究重点都应该是着眼于解决图书馆实践中出现的一个个问题，而从我国图书馆学当前的研究力量看，解决这些问题的最好办法就是采用实证研究，因为只有实证研究才是迅速提高我国图书馆学研究科学性和可靠性的基础。（参见：刘兹恒、高丹.构建面向职业的图书馆学理论体系——第五次全国图书馆学基础理论研讨会综述.中国图书馆学报，2008（3）：78-81）
    “实证研究的难度较大，对研究者的要求较高，不仅要找到一个合适的样本或者选题值得进行大样本调查，同时在问卷设计、样本选择、信/效度检验、分析工具、分析深度、专业水准、合作沟通、体力意志、经费保障等方面都有较高要求。”（参见：徐建华.引言：从实证角度研究当代图书馆员工的工作满意度.图书情报知识，2007（5）：5-7）     “规范性的实证研究永远是当今图书馆领域学术研究所不可缺少的。在当今图书馆学研究的一线学者中，在当今图书馆学的主流话语中，长久以来，一直是感悟性、思辨性议题占据了主导地位，这对一个学科的健康发展来说是非常不利的。规范性的实证研究、切切实实的数据调查，科学、可靠的分析研究比不可少的。” （参见：徐建华.用数据说话，让空谈走开.图书情报工作，2008（4）：5）

参考文献：
1 实证研究专辑.http://libseeker.bokee.com/viewdiary.41217470.html
2 实证主义.http://baike.baidu.com/view/51528.htm
3 实证研究.http://baike.baidu.com/view/588069.htm
4 实证研究法.http://baike.baidu.com/view/1580225.htm
5 实证研究方法.http://baike.baidu.com/view/624981.htm?fr=ala0_1_1

补充：
本博文发布之后，有老师对若干概念提出批评。图谋将根据批评进行进一步的学习，陆续加以修正。
13 实证研究的标准英译是什么？
“实证”的英文一般用作positive，形容词。但中国人对此的理解是多方面的，“实证研究”一词对应的英文可谓五花八门，如positive study,empirical study,verification study,experimental approach,evidence-based study,或substantial evidence study，等。其中，positive study和empirical study最常用。这在某种程度上表明，中国学术界对“实证研究”的运用是混乱而随意的。大多数非哲学的人文研究者不太熟悉或不甚在意实证研究的哲学背景，而是比较随意地理解和运用。在学术日益国际化和规范化的时候，是有必要认真审理我们的语言使用情况和基本的哲学知识背景的。
如何统一如此之多的称呼呢?positive study看似是“实证研究”最恰当的翻译，但一个明显的事实是：empirical的使用频率远远大于positive的使用频率。如果根据约定俗成(即使用率)的原则，“实证研究”的标准英译似乎应取empirical study。但是，我们一般是将positive翻译为“实证”，并将positivism译为“实证主义”，而把empiricism译为“经验主义”，这样就有些混乱了。其实，就positive study和empirical study而言，它们只是表达的不同，而不是实质的不同。英文positive的第一个义项就是“无可怀疑的，明确的，确定的”。这主要是从“性质”而言，而非从“事实”而言。empirical的意思是“以观察或实验为根据的(非理论的)”。中国学术界使用“实证研究”时并不在意究竟是否为“无可怀疑的，明确的，确定的”，而是集中于“事实的分析”(anilysis of facts)。positive的第一义项在哲学意义上主要是为了解决认识论的问题，即如何保证认识的正确无误。但大多数实证研究只是着眼于如何通过“事实的分析”来说明问题。所以，无论是positive study，还是empirical study，都是以事实为根据的。在此意义上，它们是相通的。倾向以positive study为“实证研究”的标准名，也不排斥其他名称。
（参见：浅谈文学理论中的“实证性研究”.http://www.happycampus.cn/docs/983171795801@hc07/126283/）