《高校图书馆馆员队伍建设指南针报告》（陈建龙,邵燕,刘万国,张璐,李峰.高校图书馆馆员队伍建设指南针报告[J].大学图书馆学报,2023,41(01):28-36.）文中，本科院校覆盖率达到79.6%（1011/1270）,其中一流高校覆盖率达到95.9%（141/147）。这么高的覆盖率是前所未有的。该文的统计与分析，对我国本科院校图书馆馆员队伍建设具有较高参考价值。该文认为，馆员现代化是高校图书馆现代化的灵魂，馆员队伍是保障高校图书馆可持续发展的关键要素，队伍建设也是高校图书馆高质量发展的首要问题。高校图书馆馆员队伍建设的发展趋势主要表现在5个方面：需要精神传承和整体创新，顶层设计和绩效评估将进一步强化指导；需要价值传承和协同创新，图书馆人事制度将进一步深化改革；需要经验传承和自主创新，班子领导能力和战略定力将更全面提升；需要理论传承和万众创新，馆员专业能力和创新动力将全面提升；需要技能传承和开放创新，校内外用户将更深度参与。

    2022年10月起，在教育部高等教育司的指导下，在各地高校图工委的协助下，教育部高校图工委和北京大学图书馆联合研制《高校图书馆馆员队伍建设指南针报告》,以期为全国高校图书馆馆员队伍高质量发展提供决策参考和建设指南。2022年年底，我国半数以上高校图书馆参与填写了《馆员队伍建设情况调查表》，本科院校参与率达到80%（1121/1270）,一流高校参与率接近100%。理论上，大多数本科院校图书馆已经对本馆进行了较为深入细致的“盘点”。“知己”基础上“知彼”。

    依据2021年全国教育事业发展统计公报，普通本科学校校均规模16366人(注：高等学校校均规模，仅包含普通本科、职业本科和高职（专科）在校生，不包含成人本专科、网络本专科和研究生在校生。)，本科层次职业学校校均规模18403人。（信息来源：http://www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl_fztjgb/202209/t20220914_660850.html ）576所普通高等学校（含56所具有国家级研究生院的高校）承担研究生教育，校均研究生规模大致为5785人（2021年在学研究生333.24万人。）

进一步了解高校学生规模情况，发现想弄清比较准确的数字还是很不容易的。因为没有提供折算后的数据。普通本科学校1238所（含独立学院164所），其中大约一半承担研究生教育。1011家本科院校图书馆，馆员总人数48885人，其中事业编33507人，合同制10477人，劳务派遣4901人。平均每馆拥有馆员48.35人，按类别分别为事业编33.13人，合同制10.36人，劳务派遣4.85人。我原来是想测算一下生馆比，发现不好计算。一种模糊算法是把研究生平均到1011家本科院校，校均3296名研究生，再加上前边的本科生校均16366人，累计为：19622。这样生馆比（学生与事业编馆员的比值）为：593:1 。知名高校T，图书馆在编职工103人，在校学生人数59270（本科生16320；硕士生22423；博士生20527），生馆比（学生与事业编馆员的比值）为575:1。

    过去5年(2018—2022),1011家高校图书馆的事业编、合同制、劳务派遣人员变化情况如下：每年新进事业编人数占总人数的2.34%,新进合同制人数占总人数的6.81%。按馆均计算，5年内平均每家图书馆事业编人员共计减少5.67人，合同制人员增加1.05人，劳务派遣人员增加0.53人。5年间1011家高校图书馆人员总数减少了4135人，馆均减少4.09人。“老馆员退休一批又一批，近几年每年退休走的人远大于入职的人数。”高校馆近年只退不进的馆有不少。

    高校图书馆对图书馆的人力资源投入方面非常“抠门”。某省属普通本科高校馆J，2010年为87（该校全校教职工人数为1575，约占5.5%。其中有28人为工人编制。），2021年为54（全校教职工人数为1801，约占3%）。这种情形还不是个例、孤例。某省属普通本科高校馆S，该校现有全日制本科生近12000人、全日制在籍研究生5000余人、教职工1500余人。图书馆在编人员为29人（图书馆职工数占学校教工数比例为1.9% ）。许多馆属于“能者多劳，设法维持”状态。当前这样的馆员队伍建设，距离“高质量发展”的愿望较为遥远。许多问题，业内原本是研究得相当明白，但很难付诸行动，有效解决实际问题。高校图工委做的工作，“过路的”馆领导不会留意或在意。这些年，我有种强烈的感受，我们高校图书馆人所做的努力，远未得到应有的认可。当前馆员队伍建设方面，愈来愈尴尬。总体来说，目前还未看到“有所好转”的迹象。一位资深馆长WY对此表示：“所言极是，无能为力！专业馆长淡出江湖，专业馆员得不到应有的重视！普遍现象。行业话语权太弱，无法制约或推动主观愿望。”

    某知名高校馆同行LQ告知：“有事业编馆员170人。新馆员，五年内都离开了。不断新来人，都是新面孔，老人混退休。进来的硕士，几个都去读博了，辞职的。估计他们不会再回来了。”。高校馆成了“人才流动站”，在知名高校，进一步提升学历的需求是可以理解的。理想的机制是，给政策培养一批，毕业后继续为图书馆服务。图书馆的发展，确实是得看缘分。对于流动出去的人才，主要是也没给人家回来的理由，想回来，也不一定能回来。很多馆的合同工、劳务派遣人员，其实人家干活与许多在编人员是干一样的活，甚至干的更多更好。但薪酬方面差很多，有的连一半都都拿不到。

    当前高校图书馆的状态，实际上普遍处于“亚健康”状态。规章制度无法落到实处。有同行LF告诉我：“校长不想在图书馆设置高级职称岗位，包括副高不好理解这个事情。”这也就是图书馆的价值认同（或者说地位）问题。不少校领导眼里，图书馆岗位就是开门关门，不需要设高级职称。有一高校馆，40来人，7个正高。这种情形属于个例、特例。许多事情是事在人为。我熟悉的人中，有好些是早早遭遇“天花板”。有的是被迫离开图书馆走曲线。图书馆不给正高指标，人家转到院系评教授。背后付出也大。同行L说：“这种现状感觉就是黎明前的黑暗，多久破晓，无从得知。”

    高校图书馆馆员队伍建设亟待重视，期待本文有助于增强高校图书馆利益相关者的感知与认知。我赞同程焕文《挑战与回应:中国高校图书馆的发展方向》（程焕文,刘佳亲.挑战与回应:中国高校图书馆的发展方向 .中国图书馆学报,2020,(4):39-59. ）中的观点，“高校图书馆必须直面现实，主动亮剑，以回归常识、回归专业、回归本分为基本对策,为高校图书馆增加经费，提升图书馆员的专业性，最大限度地吸引学生阅读。”事在人为，期待《高校图书馆馆员队伍建设指南针报告》更好地助力凝心聚力、同频共振、同向同行，切实重视并加强高校图书馆馆员队伍建设。