基于ESI和InCites数据库的学科服务，在较长时期是高校图书馆深层次信息服务的重心所在，尤其是从2015年发布大学“双一流”总体方案至今。137所“双一流”建设高校、努力争取成为“双一流”建设高校的高校及其它积极进取的高校，格外重视基于ESI和InCites数据库的学科服务。2022年1月12日检索中国知网，篇名中含有ESI的论文，“图书情报与数字图书馆”领域为372篇，“高等教育”学科为288篇，另有博硕士学位论文多篇。由此可以粗略感知其热门程度。笔者是2015年开始作为参考咨询部负责人，“学科服务”是部门职责之一。虽然受到诸多因素的制约，但围绕ESI和InCites数据库的学科服务曾做过系列努力。特此梳理近期学习笔记，学习过程中得到相关数据库商、学科检测分析与情报服务系统供应商、高校图书馆同行的指导和帮助，特此致谢！

    全球大多数国家和地区都利用引文数据库进行科研绩效评价。引文分析方法能够在一定程度上揭示人们对某一领域研究的关注程度,同样显示了论文在科研过程中被使用和受重视的程度及其在学术交流中的作用和地位。常用的引文分析工具包括Web of Science（WoS）、基本科学指标（Essential Science Indicators, ESI）、InCites、Journal Citation Reports（JCR）和Scopus。

    ESI(Essential Science Indicators,基本科学指标数据库）是基于 WOS 所 收录的 Articles、Reviews 两种类型的学术论文及其所引用的参考文献的基础上建立起来的分析型数据库，是目前被全球学术界认可的衡量科学研究绩效、跟踪科学发展趋势的分析评价工具。ESI 基于 WOS 的 10 年滚动数据，针对 22 个学科， 按被引频次的高低排出全球TOP1%研究机构、TOP1%学科等。ESI 指标，被用来评价一所高校（或机构）的科研水平和预测诺贝尔获奖获得者。我国高校“双一流” 建设普遍将学科进入 ESI 全球前 1%、1‰作为建设目标。ESI来自于Web of science核心合集中SCIE、SSCI的10-11年的滚动数据。更新时间每年的奇数月。比如：年初，更新时间为2022.01，时间范围为2011/01/01-2021/10/31 ，数据年限10年10个月；更新时间为2022.03，时间范围为2011/01/01-2021/12/31,数据年限为11年（最长）；……年尾，2022.11更新，时间范围为：2012/01/01-2022/8/31，数据年限是10年8个月。发表在12399种期刊分为22个学科（2021年10月更新），文献类型包括Article和Review,以被引频次进行排名，与文章数量无关。

    ESI可以为学校筛选出近10年内22个学科的高被引论文，从而帮助研究人员聚焦近十年内重要的研究成果，把握学科发展趋势和方向。基于科学家、研究机构（或大学）、国家（或地区）及学术期刊的论文数量和总被引次数，以及在全球22个学科中的绝对排名（排名进入全球前1%的，才会有排名）；高被引论文（Highly Cited Papers）— 即最近10 年间各研究领域中被引频次排名位于全球前1%的论文；热门论文（Hot papers）— 即最近2年内各研究领域中被引频次在最近2个月内排名位于全球前0.1%的论文；通过ESI，研究人员可以系统地、有针对性地分析全球科技文献，从而了解全球各个学科领域内的科学家、研究机构（或大学）、国家（或区域）和学术期刊在某一领域中的发展和影响力现状，识别自然科学和社会科学领域的重要研究趋势与发展方向；此外，科研管理人员也可以利用ESI找到研究绩效的量化分析数据，辅助科技政策的制定与决策。InCites：对学科的分析更细化，可以分析没有进入ESI排名的学科，进入ESI的可能性。排名是相对排名，包括定制数据和预制数据。InCites为您提供权威的定量分析数据，有力地支撑大学/科研机构的科研发展战略的制定，帮助您回答如下问题：学校发表的论文量和引文影响力的发展趋势如何？学校的研究重点发生了哪些变化？学校某学科的影响力是否超过了全球在该学科的平均水平？学校与国际和国内同行机构如何对比？有哪些优势学科？学校在哪些领域的研究成果数量最多？影响力最高？哪些领域还需要加强？学校科研合作活动开展的情况如何？与哪些机构的合作具有较高的影响力?学校哪些研究人员具有发展潜力？对比分析同行大学之间在各领域中的论文产出发展趋势，与各领域的国际平均水平对比，揭示同行大学在各领域中的相对影响力。

    ESI学科排名早已成为评价高校及其学科发展水平的重要指标。高校图书馆所做的工作，通常还含有：（1）对ESI排名标准（以被引频次为标准）大力宣传，让本校作者充分认识到ESI的学科排名、高水平作者排名、高被引论文 、热点论文排名均以被引频次为标准。提高ESI排名的核心工作就是提高被引频次。（2）对ESI期刊刊的学科划分规则大力宣传，让作者认识到ESI收录12399种期刊分为22个学科（其中Nature、Science、《美国科学院院刊》按每篇文献的研究方向分类），投稿期刊所属学科即为论文所属学科，并非按论文研究方向确定所属学科。（3）经过宣传使作者认识到ESI排名的决定因素和学科划分规则之后，不定期推出《ESI各学科期刊表》，依据期刊表引导作者向本校强势学科的期刊投稿，避免分散投稿，确保提高本校强势学科论文发表量、被引量，集中力量提升本校ESI排名表现。同时，要加强发表学术论文时的期刊推荐工作，推荐期刊时不但要考虑期刊的总被引量，更要结合论文自身的特点、研究领域的特点，依照影响因子、立即指数、被引半衰期等文献计量指标来推荐期刊。      

延伸阅读：

[1]马静,孙卫忠,张媛,廖文怡.ESI学科分析助力“一流学科”建设实践与探索——以河北工业大学图书馆为例[J].图书馆工作与研究,2019(11):35-39.DOI:10.16384/j.cnki.lwas.2019.11.005.

ESI学科排名已成为评价高校及其学科发展水平的重要指标。本文从学科发展态势、学院贡献度、期刊投稿、科研合作机构、人才评价、竞争机构情况6个维度开展研究,综合使用多种文献计量工具进行学 科分析,探索了学科分析助力"一流学科"建设的实践路径,以期为高校学科分析工作提供方法和思路。 

[2]唐琳.基于ESI和Incites的北京大学学科竞争力分析[J].中国高校科技,2020(08):26-29.DOI:10.16209/j.cnki.cust.2020.08.006.

文章基于ESI和Incites数据库引文分析及跟踪,分析北京大学的22个学科布局及发展现状,在探讨其优势学科特征,高被引论文、热门论文与学科发展关系基础上,预测发展潜力最大的学科,即最有可能入围 ESI世界前1%学科的学科——空间科学。通过对发文期刊分布、合作情况以及竞争机构情况的对比分析,分析北京大学唯一潜力学科空间科学与排名靠前的其他高校的差距,为北京大学建设一流大学以及建 设一流学科的政策制定提供可靠依据。 

[3]刘盛博,金硕.我国非“双一流”高校ESI学科特征及发展策略[J].中国高校科技,2020(09):13-18.DOI:10.16209/j.cnki.cust.2020.09.003.

ESI学科排名已成为我国学科评估的一项重要参考指标,借助ESI数据库分析我国非"双一流"高校进入ESI数据库前1%的学科特征。分析结果发现:非"双一流"高校的ESI学科集中度高,多分布于沿海较发达的 城市,分布的学校类型多属特色型高校,集中于医药类和理工类大学,顶尖学科为临床医学和药理学毒理学学科。为了促进这类高校及学科的合理发展,各学校需要明确自身的优势学科,并积极寻求易突破的 学科领域,合理地分配资源;加强合作,充分利用外部资源,为自身发展提供支撑;明确发展定位,积极发挥特色学科作用;协调地区经济发展,抓住国家"双一流"建设机遇,推动学科及学校整体的良性发展。 

[4]邱均平,舒非,卢坚,周子番.面向评价需求的ESI学科分类与我国一流学科类目的匹配研究[J].重庆大学学报(社会科学版),2021,27(01):110-121.

以ESI体系中22个学科和我国"双一流"建设中108个一流学科的匹配问题为研究对象,根据分类学原理,采用学科映射表等方法创造性地将二者相对应,试图打通中外两套评价体系因学科分类不匹配而导致的 评价隔阂。文章首先论述了学科国际评估是"双一流"建设的迫切需要及其重要意义。其次,明确指出了ESI学科分类的三个特点及不足,即论文分类基于期刊,而学科分类则偏重自然科学;学科设置粗细不一 ,分类不尽完善;以大学科设置类别,不利于专业机构和院系评价等。然后,重点研究了ESI学科分类与我国一流学科类目的匹配办法,包括匹配路径、匹配方法等,除了采用学科映射表匹配之外,还创新性地 采用期刊分布、文章分布、中国文章分布和中国第一作者文章分布等四个指标进行最后的匹配。最后,对匹配结果进行详细分析,并得出三点规律性的结论:（1）绝大多数一流学科可以匹配到一个占有绝 对优势的主要ESI学科;（2）中国学者的发文倾向性决定次要ESI对应学科;（3）"自定"一流学科的匹配与某些学科出现重复。可以认为,本文的研究结果基本上解决了我国的世界一流学科评价中的"瓶颈" 问题,为构建国内标准与国际标准相结合的世界一流学科的评价体系提供了重要支撑。

一个“工程学”学科领域囊括了教育部一级学科目录中的电气工程、电子科学与技术、动力工程及工程热物理、化学工程与技术、机械工程、建筑学、控制科学与工程、土木工程、信息与通讯工程等数十个一级学科。（25个）

[5]赵乃瑄,金洁琴,周沫.中国“双一流”大学建设的成效分析——基于ESI观测视角[J].高教发展与评估,2021,37(02):8-16+115-116.

从2015年发布大学"双一流"总体方案至今,"双一流"建设成效亟待评估。ESI可以作为一个观测点,通过跟踪检索ESI 2015年至2019年的数据,分析大陆高校及"双一流"建设高校的变化与成长。中国大陆高 校进入ESI的高校数和学科数都有突出表现,2015年11月至2019年11月,高校数和学科数分别增加109所、531个,增幅分别为64.50%、82.20%;工程学增量最多,新进了75所高校;其次是化学53个,材料科学52 个。137所"双一流"建设高校,5年来学科增量274个,增幅51.6%;新进了15所院校,目前有114所院校进入ESI前1%;15所增量院校进入的ESI前1%学科与其对应的"一流学科"建设存在很大的关联。代表进入世 界一流学科水平的ESI前1‰,从2015年50个增加至130个,除3所高校3个学科来自于非"双一流",其余均源于"双一流"建设高校;但22个ESI学科领域,目前仅12个进入ESI前1‰。 

[6]陈卫静,张宇娥.我国世界一流大学建设的成效分析——以ESI数据库为视角的量化比较[J].中国高校科技,2021(05):10-15.DOI:10.16209/j.cnki.cust.2021.05.002.

"双一流"建设是实现我国高等教育内涵式发展的重要举措,对"双一流"建设成效进行科学、合理的评价,是促进"双一流"建设可持续发展的关键。文章基于ESI数据库,从过程评价、质量评价、创新评价的 视角,分析我国世界一流大学的建设成效。研究发现:第一,我国"双一流"建设成效明显,一大批高校的相关学科已跻身世界先进水平行列,若干高校的相关学科已达到世界一流水平,但国际顶尖学科和顶尖 高校数量匮乏;第二,我国在理工类学科上的国际竞争力较强且后续增长动力强劲,但在基础研究学科、生命医学类学科上的布局不足;第三,我国在国际高水平研究成果方面的影响力显著提升,但在全球热 点研究和关键研究领域中的话语权偏低,原始创新能力有待加强。

[7]陈红蕾. 基于ESI和InCites的学科科研竞争力评价[D].国防科技大学,2017.DOI:10.27052/d.cnki.gzjgu.2017.000594.

摘要：近年来,众多国家制定的中长期高等教育发展规划中,重点以建设世界一流大学为目标,以提高本国高等教育的全球竞争力。为提升国家的教育发展水平、增强国家的核心竞争力,中国政府作出了一系列建设世界一流大学和一流学科的重大战略决策。然而什么才是一流的大学和一流的学科呢?目前,不少机构推出了各类大学排行榜,国外比较著名的有美国U.S.News发布的《全美大学排行榜》和《全球最佳大学排行榜》、英国THE（泰晤士高等教育）发布的《世界大学排名》以及英国QS发布的《世界大学排名》。国内比较著名的有《中国大学评价》（由中国管理科学研究院发布）、《世界大学学术排名》（简称ARWU,上海交通大学发布）、《世界一流大学与科研机构竞争力评价研究报告》（由武汉大学中国科学评价研究中心发布）。这些评价机构所设置的评价体系如指标内容有交叉的地方,也有不同的地方,评价规模也不尽相同,评价没有公认的标准和统一的范式,且评价过程中耗费大量人力和资源,评价周期相对较长。由于所有的评价都是基于原始数据进行的,为保证原始数据的真实性,在获取各指标原始数据可能存在一定的困难,实际运用时可能会导致整体测评出现偏差。基于此,本文从数据易获取性、评价操作快速和简便性的角度出发,在调研大量学科评价、科研评价及高校核心竞争力评价体系相关文献的基础上,结合目前比较热门的科研评价工具ESI和InCites数据库,通过两轮专家问卷调查,运用层次分析法,构建了基于ESI和InCites的学科科研竞争力评价体系和模型,可快速了解高校的学科优势和不足,为科研管理部门了解本校的学科现状以及科研发展趋势,提升学校整体科研实力具有指导意义。具体的研究工作和取得的成果如下:（1）在对已有的大学评价及学科竞争力评价进行分析对比的基础上,结合ESI和InCites数据库指标,运用德尔菲（Delphi）原理,咨询校内外学术权威专家（包括学术带头人和学科评价领域资深研究人员等）,确立了基于ESI和InCites的学科科研竞争力评价体系的指标内容。（2）采用层次分析法（AHP）,根据第二轮专家问卷得到的数据计算得出各级指标的权重,建立了基于ESI和InCites的学科科研竞争力评价指标体系,并构建了学科科研竞争力模型、学科产出力模型、学科影响力模型和学科国际合作能力模型。（3）选取了9所标杆高校验证评价指标体系的可行性,运用已构建的模型将K大学与9所标杆高校在学科产出力、学科影响力、学科国际合作能力方面进行分析比较;根据比较结果,从办学定位和规模、学科设置及重点实验室建设、高层次人才队伍建设等方面分析K大学与9所标杆高校存在差距的原因;最后从扩大办学规模、提升研究生科研创新能力,优化学科布局、加强重点实验室建设,注重高层次人才引进和培养、加强国际合作等方面对K大学的学科发展给出了相应对策和建议。

[8]韩曦. ESI数据的R语言分析及其研究前沿挖掘研究[D].江苏大学,2019.

摘要：在“双一流”建设大背景下,各高校机构及研究人员在不同的排名和评价体系寻找参照标准,努力寻求获得一种能提供学科发展、跟踪、比较、评价等服务的评价方法或评价体系。基本科学指标数据库（Essential Science Indicators,ESI）是当前用以评价一流学科的主要评价标准,被我国教育部门和各省市采用以评价高校机构等其他科研绩效。高校图书馆承担着基于ESI的学科服务,为高校制定学科发展策略,为高校行政部门和上级决策部门提供学科评价参考咨询报告。此外,近年来研究前沿被国内外学者广泛关注,ESI研究前沿成为主要数据源,而学科服务部门是ESI研究前沿的主要研究群体之一。因此,如何更高效地采集、追踪、分析ESI数据,如何探测并挖掘ESI研究前沿并据此总结规律或联系就显得十分重要。本文在梳理ESI数据库的结构、功能和应用的基础上,采用文献调研法、统计分析法、比较分析法和可视分析法,以ESI数据库为研究对象,以R语言为研究工具,弥补学科服务部门传统分析方法的不足,解决ESI信息检索与咨询过程中面临的问题,发现ESI研究前沿尚未挖掘的价值并验证其合理性。充分了解ESI数据的数据结构、主要指标及重要功能后,通过R自编函数封装了采集的ESI数据,在此基础上统计分析了ESI的排序功能,包括学科排名、国家排名、机构排名等。统计了ESI无法直接应用到ESI分析工作中的功能,发现学科服务部门的主要业务均依赖于ESI的四组指标,利用ESI数据字典,通过R实现ESI四组指标的可视化,从ESI指标功能的角度补充排序功能不能直接显示的信息,提高研究人员的工作效率。最后,通过自动翻译、比较分析和文本分析,以新颖的角度、创新性的方法挖掘ESI研究前沿的学术内涵,其研究成果提高了ESI研究前沿挖掘研究的工作效率,有利于学科服务部门针对性地开展学科情报服务工作,更有利于各学科研究人员或机构发现研究前沿热点主题,有针对性地开展分析研究。

[9] Web of Science在线大讲堂科研绩效分析微课堂

https://clarivate.com.cn/e-clarivate/wos_video_wos_performance.htm

如何分析本机构的22个ESI学科的分布和表现（何薇）

如何分析本机构的合作国家和地区以及合作效果（何薇）

如何分析本机构科研人员发文章最多的期刊和期刊引文影响力（何薇）

如何分析某学科中中国学者发文量最多的期刊（何薇）

如何查询某机构在ESI前1%学科的排名情况（何薇）

如何查询某机构的热点论文（何薇）

如何查询某机构的高被引论文（何薇）

如何进行对标分析（何薇）

JCR分区和中科院分区的不同（何薇）

如何预测最有可能进入全球前1%的ESI学科（何薇）