《关于高校图书馆人力资源的思考》（http://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1260076.html）一文，原本是打算进一步展开思考的，因为有更为紧要的工作要做，草草收尾。

    我这些年花了比较多的精力做无用的事情，比如写博客、折腾圕人堂，从功利角度，确实是无用的。而且，不管有意无意，还得罪了不少人。前些日子，有位前辈劝我多花点时间写书，少做无用功，好评职称之类。其实，我没敢说，我出的书，对照有关条件，也不算少了，但实际也是无用的。有位老师微信朋友圈发了条信息，感慨“科技评价要进行元评价，即对评价自身进行反思。现在看来这项工作更要加强，我们的评价太多太滥，有趣的也不多。”我跟了一条评论“实践中，许多评价实际是刷脸评价，刷椅子评价，谁长得漂亮，谁的椅子豪华，好评如潮。”算是“讽刺与幽默”，同时也是我自身的领悟或感受。

    言归正传，关于高校图书馆人力资源话题，笔者有较多关注与思考，既有宏观层面，亦有微观层面。种种原因，许多话，说不好，不好说，不说好。但有些话似乎不得不说，说了比不说好。

    先说高校图书馆事实数据库。2020年共有1361所高校图书馆(2019年是1101所)提交2019年基本业务统计数据。“共有 1332 所高校图书馆提交了2019年度有效的在编工作人员数据。在编工作人员的总人数为41978人，馆均31.5人(2018年是 34.7人)，中位值为22人，众值为15人，标准差为 29.9人，这些表明：各高校图书馆在编工作人员的数量差异较大，但在编人员的馆均人数继续呈减少态势。”有人对数据信度不太满意，说数据不够准确，但认同“呈减少态势”。笔者自身的职业生涯，基本上与“高校图书馆事实数据库”建设与发展同步，可谓相伴相随。实际参与该数据库填报若干年，同时，持续或直接或间接利用相关数据（含已正式发表的成果），有实践应用，也有理论层面的思考与总结。数据是各馆自行填报的，且通常是成于众手（需要多人协作完成填报）。具体到人力资源数据，因为用工形式多种多样，且不断发展变化，具体到个馆，能够做到准确把握的大概只有负责薪酬发放的工作人员。2020年是参与填报数量最多的一年，即便如此，单从高校数量上，实际上不足一半。尽管如此，这样的数据是有较高参考价值的，可以这么说，总体来说，积极参与基本业务统计数据填报的馆，至少工作态度上是较为认真的，实际上也是业务能力和业务水平较高的。笔者曾留意过，“大馆强馆”填报率较高，但种种原因存在有漏报的（有的只是某一年份漏报，也有可能只是在“发展报告”统计时间点未报）。简而言之，基本业务统计，尤其是人力资源的统计，是一项比较重要的基础工作，需要进一步重视。

    高校图书馆人力资源减少代表减员增效了吗？绩效评估是一个说得多，做得少的话题。常说的一句话是，给多少钱做多少事。另一句话是，给多少人做多少事。实践中，很多事情是“难得糊涂”，过得去就好，差不多就行了。有许多工作是虎头蛇尾，不了了之的。以高校特色数据库（或者特色学术馆藏）为例，有一本书收集了我国“211工程”大学图书馆的清单，总共有10页16k纸（小五号字），我估计不少于300个。这个清单有可能是2006年整理的，目前再去访问的话，我可以肯定绝大多数不能用（无法打开网址）。实际上这块是曾经投入过大量人力物力财力的。建设之初，好些馆是“急就”的，上马了一些软硬件设施，但难以持续发展，输入与输出难以平衡，只好半途而废。

    图书馆职业的特点在不断变化发展之中，这种变化的实质是不同历史时期提出的新要求。当前，处于数字化网络化多元化职能化业态环境之中，图书馆的许多业务受到了冲击。图书馆的许多业务，甚至可以说方方面面都有社会化的商业服务，人力资源也有劳务派遣方式。图书馆某种意义上被“蚕食”了。图书馆这一行的职业能力、服务质量、服务水平、服务效率等呈现了日益弱化的趋势。当前，大大小小的数据库商不胜枚举。笔者知道，其中有一家数据库商，目前拥有4000多员工。一些小数据库商，人员不多，但业务能力也让人刮目相看，一些高水平高校图书馆也购买其产品与服务。高校图书馆的信息素养教育受到很大冲击，不是不重要，不是不需要，但处境确实愈来愈尴尬。我知道很多馆很努力，包括一些大馆强馆，每年开展的信息素养教育（包括开设的课程及讲座）效果不甚理想，比如受益面很小或参与的人数很少，从各种形式公布的年报中可见一斑。

    图书馆购买的资源与服务，数据库商依赖及其它供应商、服务商依赖，短期内立杆见影，但稍微放宽一些眼界，实际可能会是得不偿失的，而且有可能会是“积重难返”的。图书馆和图书馆员所起的作用也许需要更好地审视，尤其是图书馆专业馆员的职业能力、服务质量与服务水平，不要急于否定。图书馆再多的资源，再多的服务，再先进的信息技术设备，再宽敞的空间，依然需要专业馆员的智慧与服务，激扬智慧，精致服务。面对尴尬处境，如何与时俱进？不是“画地为牢”，或许是尽可能地做到一个“回归”：让专业的人做专业的事。