我不知道我是不是搞科研的料，算不算搞科研的人，但实实在在属于被科研搞的人。近期经历，有些感悟。

    关于纵向科研立项。国家社科基金项目、教育部人文社科基金项目等评审结果，先后公示了。有的是作为项目组核心成员，有的在申请过程中与我有过一些交流，提过一些参考意见。遗憾的是，有我影子的，全部未中。我“审读”了评审结果，或多或少有些感悟。有1项为国家社科项目，可能属于申报人所在单位高手云集，一个学科类有四项立项，且两项为重点，两项为一般，我觉得即便进入会议评审环节，也有可能被平衡掉了，毕竟是竞争性资源。有1项为教育部人文社科项目，为现实意义较强的课题，但从立项结果看，有可能评审专家多为“学院派”，没被看上，其实该项目的研究基础是比较扎实的，项目负责人已在CSSCI来源刊发表了系列论文，项目申报整个环节也是高度重视、做足功课的。当前的导向，项目级别项目经费很是重要。牵涉到导师的招生名额、职称评审硬件是否够硬，影响到绩效考核、岗位聘任等等。国家社科基金项目，数年前，已采取了限项申报措施。我认为，立项与否，实力加运气，正确的态度是：胜不骄，败不馁。

    关于横向科研项目。我自身接触横向科研项目较浅，但这两年，也可以感受到科研政策的导向。对于地方本科院校，纵向项目经费的争取是难度挺大的，横向项目可以结合地缘优势，有一定的可为空间。种种原因，横向科研项目在绩效考核、岗位聘任等环节，认可度或权重，“弹性”挺大，让人难以捉摸。

    关于科研合作。当前的环境，科研合作不易。比如在科研激励政策、职称评审等重要场合，只认第一作者（或通讯作者）、第一单位（甚至有的机构只认独立作者），其余贡献者基本被忽略不计。对于有些具备一定级别的纵向科研项目，实际主要是考核项目负责人的成果，而且只认第一作者（或通讯作者）。科研项目申报时，通常是以项目组名义申报的，强调的是团队的力量。任何合作，只有互利互惠，才有可能持久。

    关于科研经费的使用。科研经费的使用有许多条条框框，经费的报销有不少流程要走。比如某高校当前的财务系统中，人文社科项目与自然科学项目的预算模板是一样的，财务系统中的预算与项目申报任务书的预算不一致。项目负责人作为业余人员，难免存在不少困惑。

    关于科研成果的宣传推广。当下，科研成果的宣传推广缺乏应有的重视。许多科研成果属于应付式的，其目的更多的是为了“交差”。科研立项环节，通常需要大谈特谈研究意义、研究价值，种种原因，更多的是停留在“书面上”，行动上是比较薄弱，甚至是缺失的。我也参与过一些科研成果评奖，填报材料时，需要填写社会评价情况。对于人文社科类，社会评价，主要是“汇报”一下被引情况（著作类成果，可能还会介绍一下相关书评情况），至于深度的科学普及或者应用情况，涉及较少甚至缺失。

    理想中的科研：因“可研”，方“渴研”，有趣有味有力量。