我承担的高校图书馆员职业能力研究项目，原设想通过一些调查研究，编制一套职业能力体系，试图“指导实践“。经过进一步观察与思考，我觉得这样的工作很辛苦，而且意义非常有限。近期所在高校搞岗位聘任及绩效工资改革，一方面具体参与了一些工作，另一方面与国内外同行进行了一些相关交流，对高校图书馆岗位绩效量化考核有所思考。

    国内的高校图书馆，大多数岗位，真的就是“看门“，体现专业知识与技能的岗位太少了（在图书馆的地位实际也是很边缘化的）。岗位聘任与待遇密切相关，平时并没有业绩测度标准，且许多事情馆长的权力非常有限（比如部分图书馆书记的权力比馆长大），工作难做。高校图书馆岗位类型大致为：专业技术岗、管理岗、工勤技能岗、非在编人员、合同制工人。

    高校图书馆岗位绩效量化考核工作不好做，岗位类型较多，读者服务岗涉及人员多，考核很困难。有的馆虽然岗位聘任已搞了好几轮，但一直是稀里糊涂，每到重新聘任时，非常头大，各个都自认为自己做的很好，好的不要不要的，而且是越不怎么干活的越觉得自己哪都好。有担任业务副馆长的同行告知：“刚实行岗位聘任没几年，没有量化的考核，只有一个简单的考核办法。之前有每年考核的量化标准，所有岗位都打分，最后按照分数高低发放小部分津贴。比较下来，觉得原来的打分虽然有弊端，但是不用多费嘴舌呀，分高就是分高。对于管理者来说，能把活干好了，让大家没有过多的抱怨，也就可以了。”

    美国高校图书馆的情形如何呢？中央华盛顿大学傅平先生《美国大学图书馆都在干些什么？》（http://blog.sciencenet.cn/blog-3316383-1104063.html）文中有“对馆员能不能提供专业服务有很详细要求”。傅平先生推荐我阅读：耶鲁大学图书馆对馆员的考核晋升要求和标准（https://guides.library.yale.edu/c.php?g=296164&p=1976544） 我粗略浏览了，感觉比较抽象。我刚开始以为是指读者服务，后来请教了另外一位美国同行获悉，此处的专业服务应是指“评职称时的professional services, 指参加学术活动，全国性专业团体, 写文章”美国高校图书馆对于岗位绩效量化考核，“不具体，没指标，大家随便做什么，到时由委员会来定夺”，委员会成员通常均为本馆成员，“除了极特别的情况，如果内部吃不准, 可叫外人帮忙。一般就是过形式，而馆长的作用比较大，但不能乱来，否则当事人会申述。”“另外就是升级的幅度，有人曾经连着三次每次加两级，现在馆长控制极其严格，这对中低级的馆员影响很大。”“我们也是和工资直接挂钩的。其实就是钱多少的问题。”

    傅平先生告诉我：“美国大学图书馆都在走创新之路，减少物理馆藏，推进数字化建设，成立合作伙伴，加强全方位合作，推进开放获取和开放教育资源，改造空间，融入教学研究。”国内的情况似乎比较复杂，有些条件较好的馆，在学习与探索，有一些行动。所取得的成效，个人感觉并不乐观。很大比例属于“走秀“，热闹一会儿，实效很有限。造成中美差异可能的原因或许包括职业精神与职业情怀方面的因素，深层原因值得进一步探寻。