科学的可重复性并不等同于科学的真实性

诸平

据美国爱达荷大学（University of Idaho，简称UI）2019年5月15日提供的消息，该大学的研究人员建立的数学模型，研究发现可重复的科学结果并不总是正确的，而真正的科学结果并非总是可重复的。他们的研究模拟了对科学真理的探索，已经于5月15日在《公共科学图书馆·综合》(PLOS ONE)杂志发表详见：Devezer B, Nardin L G, Baumgaertner B, Buzbas E O. Scientific discovery in a model-centric framework: Reproducibility, innovation, and epistemic diversity. PLoS ONE, 2019, 14(5): e0216125. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0216125.

对科学结果的独立确认——即重复性——为研究人员的结论增添了可信度。但研究人员发现，许多著名科学实验的结果无法复制，这一问题被称为“复制危机（replication crisis）”。

该研究的主要作者、爱达荷大学商务与经济学院(College of Business and Economics)市场营销学副教授伯纳•德维泽(Berna Devezer)表示，“在过去的十年里，人们一直致力于寻找‘复制危机’的补救措施。但是，有关补救措施的建议被接受和执行得太快，没有坚实的理由来支持它们。在为正确的问题提供可靠的补救措施之前，我们需要对科学如何运作有更好的理论理解。我们的模型是研究科学的框架。”

伯纳•德维泽和她的同事通过建立一个代表致力于发现科学真理的科学团体的数学模型来研究重现性和发现科学真理之间的关系。在每次模拟中，科学家都被要求识别特定多边形的形状。建模的科学社团包括多个科学家类型，每个科学家类型都有不同的研究策略，例如执行高度创新的实验或简单的复制实验。伯纳•德维泽和她的同事研究了类似于社团组成因素、多边形的复杂性因素以及再现性速度是否影响到科学的真实性。在该模型中，可重现性的比率并不总是与识别真相的概率、社团识别真相的速度以及社团在识别真相后是否坚持使用真相相关。伯纳•德维泽说，这些发现表明可重复的结果并不等同于发现真相。

与其他研究策略相比，高度创新的研究策略能够更快地发现真相。根据这项研究，多样化的研究策略可以防止无效的研究方法和优化科学过程。伯纳•德维泽说，包括社团组成和真实多边形复杂性在内的变量影响了科学家发现真相的速度和真相的持久性，这表明科学结果的有效性不应自动归咎于可疑的研究实践或有问题的动机。两者都被指出是“复制危机”的驱动因素。

“我们发现,在模型中,一些研究策略,导致可再生的科学过程,可以减缓结果再现性意义可能并不总是好的，或者至少是唯一良好的科学指标,“ 爱达荷大学理学院统计科学系助理教授，也是此论文的合作者之一Erkan Buzbas说, “坚持把可重复性作为唯一标准，可能会对科学进步产生不良后果。”更多信息請注意瀏覽原文或者相關報道。

原文：

Scientific discovery in a model-centric framework......pdf