吕乃基

在现实生活中，担任编辑工作的貌似以女性居多，细致，敏于发现文中的问题；温和，善于与作者和读者交流。科学网（或其他网）上，编辑的工作有所改变，用不着咬文嚼字，也不必与作者读者拉锯交流，已经难闻其声，难见其影，难辨其性。虽然如此，那些怀着无限遐想的男士们，依然从一开始就把性别加到编辑的身上，编辑mm长，编辑mm短的套着近乎，凑着淘宝网那般“亲”的意味。眼下，网络越来越发达，越来越多的资讯来自网络而非传统媒体，编辑的形象再次发生变化，叫做“小编”。君不见，网络上随处可见小编们忙碌的身影，虽未必是mm，一个“小”字，依然透着亲切。关键还在于，编辑mm，是网友的一厢情愿，人家不一定认；一个“小”字，可是自降身份，自降辈分，在瞬间拉近了距离。

在网上，有多少资讯是小编悉心挑选编撰而为，甚至还在开头处提示，该怎么看，哪里是重点、“看点”。换言之，这些资讯已经不再是波普尔所言的“客观知识”，世界3，博主称之为“非嵌入编码知识”，而是浸润了小编的知识背景和价值判断，以及于此时此地推出，与此情此景不可分割，而资讯中真正客观的部分，则需要阅读者细加甄别，使之脱离特定的对象和场景，以及剔除小编温情脉脉的导读。如此这般，不禁想起柏拉图的“洞穴”说。

在不少场合听说到一个词汇，叫做“第三方”。中国，有独立的第三方吗？不是绝对没有，不过大多数情况不是依附权力，就是被金钱收买，或者有着自己的盘算。实际上放到世界去看，同样如此。这次英国公投，各方使出浑身解数劝诱公众，他们告诉公众实情了吗？罗尔斯的正义论，建立在“无知之幕”的基础上，启蒙运动，要推到有社会之前的“自然状态”，大概相当于理想气体、质点和弹性碰撞，只是一种现实中不存在的抽象。然而，正义论、普适价值、牛顿定律等等，难道就可以弃之如敝屐吗？它们的价值就在于“脱域”（吉登斯），超越对象世界1，超越主体世界2而成为世界3也就是非嵌入编码知识，因而成为人际交往、个人行为，以及万物运行的共同参照系。所有个别事物的运行，只不过将非嵌入编码知识置于特定的边界条件和初始条件下，与特定的对象、主体及语境相关联，也就是把非嵌入编码知识转化为嵌入编码知识。换言之，所有的嵌入编码知识只有建立在非嵌入编码知识的基础上才得以成立，以及可以相互沟通。各国必然有特色，这是嵌入编码知识，特色必须有共性，这是非嵌入编码知识。说到底，非嵌入编码知识就是“顺之未必昌，逆之必然亡”。譬如说，违背市场经济规律必然导致经济停滞乃至崩溃，这就是“逆之必然亡”，然而仅仅有市场经济是不够的，这就是“顺之未必昌”，还要有适应各国不同时期的看得见的手，特定的社会规则、诚信与意识形态的积极引导。

英国公投，且不论程序上的问题，就是否脱欧而言，公说公有理婆说婆有理，民众自然各取所需。问题的根源在于，知识界没有能向公众，向社会提供全面公允的非嵌入编码知识，没有全面阐明脱欧的全部和长远的后果。

回过头来看小编。

小编很辛苦，小编很周到，到头来还要看到，小编仅一面之词。