吕乃基

香港科技大学丁学良教授曾抨击大陆至多仅5位经济学家。

博主干脆问，中国有“5位”经济学家吗？

 

有人曾提出这样的疑问，为什么早在公元前就有哲学家、文学家、科学家，而迟至18世纪才出现经济学家？理由是，此时之所以提出了经济人假设和市场经济理论，其一在于亚当斯密本人的修为，特别是接受了近代科学精神和方法的熏陶，从而能够如科学家那样由纷繁的现象解释本质。其二是经历由传统社会、中世纪、文艺复兴和启蒙运动的漫长岁月，社会终于提供了在相当长的时间（几十到上百年）和广阔的空间（西欧）范围内相对一致和稳定的案例[i]，就此而言，现象实际上并不“纷繁”：重复出现，以及普遍出现。

这两点很重要，这也是马克思之所以抽象出“剩余价值”概念并完成《资本论》巨著的前提。试想，马克思若生活在当代中国，即使其本人依然有这样的能力，能提炼出“剩余价值”和完成《资本论》吗？又能得出什么样的“经济学”理论呢？

西方经济学家对中国30年来经济的高速发展着了迷，以他们规范的经济学理论左观察右端详，依然百思不得其解。还是中国的同行为其解惑：中国没有经济规律，中国经济遵循的是政治周期，也就是党代会周期。研究者指出，1977年到2003年间，党代会召开年经济平均增率10.3％，第二年11.0％，第三年9.3％，第四年8.7％，第五年8.0％。党代会召开年份会经济增长率比常年高出3.3 ％，投资增长率高出18.5 ％。每一次党代会产生新的领导人，提出新的奋斗目标，拟定新的经济计划，制定新的经济政策和口号。在党内外形成政治共识，掀起新的建设高潮。参见：亚当斯密的市场经济和中国特色的市场经济。

丁学良教授认为大陆至多仅5位经济学家，他说多了。面对权力的随心所欲，在夹缝里的资本为“求生存谋发展”而左冲右突（房地产、逗你玩、算你狠……），面对如此纷繁而不可捉摸的现象，5位？丁教授实在是高看了。同理，只要想想，丁教授是否会抨击西欧中世纪有没有经济学家？

或许正是在此意义上，学界一再强调，要发展具有中国特色的经济学。如果有的话，那一定如律师李庄所言，要“政治挂帅”，因而是“政治”经济学，而不是丁教授意义上的经济学。

只是，这样中国特色的经济学是否需也遵循普遍的经济规律？

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自吕乃基科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-210844-352557.html

上一篇：论“底”（10）：现代性的本体论基础
下一篇：休博10日