博文
我们脚下的巨人不能太多
||
我们做工作都是站在巨人的肩上，但我们脚下的巨人不能太多。
-----题记
我的邮件系统订制了Science和Nature的期刊更新提示，此外还附带了Science CiteTrack: This Week In Science和Nature News highlights，每周四都能收到Nature最新一期的目录，而周五则会收到Science的最新目录，所以周四、周五都会花几个小时来读Natuer和Science的目录，发现自己感兴趣的专题就看一下全文，我觉得这样便于紧跟科学的前沿，也可以看看世界科学共同体的同行都在做什么样的工作，对自己研究工作的开展肯定是有借鉴意义的。
说了那么多，这里着重想提的是Nature News Highlights这个栏目，我觉得很不错，从一定程度上看这些News可以更快的跟进世界科学的前沿，因为这些工作都是刚刚起步，尚没有得出结论的一些研究，也就是说这些工作还没有定论。就我个人的观点，我觉得这些是最值得研究的，因为做这些工作容易TOP,而看那些也已发表的文章，我觉得给我们工作的借鉴在于我们可以在他们工作的基础上做的更好，但我们很难做原创行的工作，或得出原创性的结论。看的文章再多，脚下的巨人就越多，你做的工作可能比那些巨人的工作更深入，但你成为巨人的可能性也相应的降低，虽然你站在成千上万的巨人身上，但你不能保证晚辈的学者站在你的身上从而让你成为巨人。所以，从一定程度上讲，研究性文章不是看得越多越好，太多了容易遮挡我们的视线。或者换句话说，脚下的巨人越多，自己成为巨人的概率势必会小很多，自己借鉴的东西太多了，自己本身的原创性就少了。
我们可以看每一期的Nature和Science杂志，它们的Essay或Research article文章很少，一般都是一期一篇，最多也就两篇，附带研究专题的例外。这两本期刊更多的是News, Reprots, NewsFocus, Brevia, Letters, Research highlights, Communication, Books等等。不知道大家想过没有，为什么这两本世界顶尖杂志的如此定位？当然，不排除这两本杂志作为周刊出版周期短的缘故。但我想两本杂志的编辑这样定位是有深层次的原因的，我推测以下几点：（1）Essay或Research articles的要求很严格，在这样的杂志上很难发表，除非你这方面的工作很好了，给科学共同体的人们讲一个非常完整的科学故事。（2）在促进世界科学发展的宗旨上，News, Reports, Letter, Correspondence, Research highlights等快报形式比Essay或Research articles更容易推动科学研究的发展和展开，这样的快报仅仅是给我们提了一个点，让我们在这个点上去做更好的工作。而Essay 或Research articles再讲完一个完整故事的同时，也在阻止一些同行去做同样重复性的研究工作，而读者读完以后选择这个方向的概率应该显著小于News方向的概率。
我个人认为News, Reports, Letters, Highlights等快报形式文章的价值一点不低于Essay和Research article的价值，从另一个层面上讲，这些快报更有价值，更容易让我们捕捉到学科的增长点。有的学者小视这些快报，单看每期的Essay或Research articles，我觉得是个很大误区。而杂志本身是同等看待这些文章，不管快报也好，还是研究性文章也好，都很重视。举一个例子进行说明，Science 19 September 2008:Vol. 321. no. 5896, pp. 1676 - 1678）
http://www.sciencemag.org/cgi/content/short/321/5896/1676, 刊载了中国农科院植物保护研究所Kong-Ming Wu等人所做的关于Bt转基因抗虫棉在中国推广后在防治螟蛉虫效果方面的工作，杂志将这一研究工作作为封面文章来发表，而这篇文章是归属与Science杂志的Reprots栏目的，很有很多，上封面文章很多都不是Essay或Research articles.但他们的研究工作的确是很有影响力的。
最后总结一句吧，文献积累时一定要认真阅读，充分挖掘那些杂志的快报，对自己的研究工作启示意义重大，研究工作越是前沿，越是要重视这些快报。 要去做实验了，就写到这里吧。
注：仅代表个人观点，偏颇之处敬请指正。
https://blog.sciencenet.cn/blog-200082-204154.html
上一篇：持“失败”的心态去争取成功
下一篇：随笔
