今天看到黄安年老师的博文《给署名单位博主提个建议》，写了点给科学网的建议，也放在这里备份，顺便连带几宗事，一并发表。

1. 如果是科学网编辑个人发布的文章，应在真名后面加（科编）。

2. 如果是整个科学网编辑委员会决定同意发的，属于公告、消息、新闻类，另设一欄，无须加热加精。

3. 加热、加精是希望读者注意，编辑应该有一定的评选标准，不是随兴而发。我的理解是：加热是自动以点击量，评论量为准，由博主读者和数据库客观决定；加精是编辑组决定，应该公布编辑加精的标准，以免误会为个人主观、徇私、偏袒，给人觉得编辑权限过大。尤其觉得题目内容有争议性的，编辑个人经验不足判别的，交由博客们讨论。这是我曾经建议增加的栏目（如中药，转基因，气候暖化，科技史等）

我曾经写过一篇询问科学网规章的博文：《向科学网编辑与博友请教有关规章问题》2014-8-31 07:32  

搜索一下，原来科学网的三条红线  是2009年10月就有。

多年前就有人评论过“三条红线”：《科学网—科学网“三条红线”批评- 王铮的博文》

最近，再读科学网的使用条款，没有找到三条红线。是否取消？还是迁到其他别处？如果我没找到，而三条还存在，应该还是放在显著的地方（关于我们 | 网站声明 | 服务条款）。如果取消，什么时候生效，是否可以告知博主们？

我这篇关于三条红线的文章被《老衲杂谈》转载，并未注明出处和原作者。该网站低俗广告满篇，看来不属于科学网。科学网可能要作出反应，通知该网，以免影响声誉。

科学网有一篇文章《国外出版商给了科学网多少钱？答王志明先生》，其中一段：

“目前，已经相继有 ELSEVIER/SPRINGER/LIWENBIANJI/THOMSON REUTERS/WILEY等公司与科学网合作。无庸讳言，这些合作也都是有资金支撑的”。

科学网接受外方资金登广告，以维持营运是无可厚非的。不过，这些盈利的出版社和其他单位，与科学网发表的文章是否会发生利益冲突，很难预料。是否会受这些单位左右意见，会不会影响编辑组的独立性，例如对加精的取舍？如何避嫌，划清界限，科学网是否可以发布规章澄清？

看到科学网的博主成员统计，５０％是教授/研究员，80%是副研究员/副教授以上，近89%是助理研究员/助理教授以上（http://www.sciencenet.cn/aboutus/default.aspx?id=7&type=1）。这是２００８年的统计，在信息迅速发展的时代，似乎有点过时。此类资料，是否可以利用数据库自动更新？

科学网是中国科学院的官方网站，中国科学人的网站，代表国家，代表所有参与的科学人，站在生产力的最前线。大家有义务去护卫，改善。这里小小的建议，是个人一点心意。