阅读是一门什么技术？

都世民

2021-02-01，《潇湘晨报》官方百家号刊文：“世界文苑｜阅读是一门技术”。（https://baijiahao.baidu.com/s?id=1690521460957672546&wfr=spider&for=pc）

这一文题让我感到新鲜，有关读书的文章千千万万，自古以来都有文章讨论读书，从未见到有人说“读书是一门技术”，如果说它是一门技术，那么是什么技术呢？

文章的作者：海梅·鲁维奥·汉考克首先提出的问题是新的一年要多读书，这个“多”字体现在书的数量上，还是质量上，或者是读书的收获上。如果说书的数量每年定在20 、30 、40本，这个数量不算多，如果说这个数量大幅增加，会导致走马看花，那不叫读书，那叫浏览。如果是书的数量减少，是不是就意味着是精读？“每年读50本新书是自2004年开始就在互联网广为流传的一个挑战目标”。为了实现这个目标，有了一个规则，那个规则的内容是：一、不要为了凑数而读书；

一定要读你想读的书；

可以重读；

书籍风格不受任何限制；

无须预先制订规划；

其实没有所谓的“规则”。

很明显，以读书的数量为目标不可取。这种规则没有必要，也就是说这个问题没有普遍性，也没有实用性，更没有时效性。既然不以数量为目标，那么以什么为目标呢？作者又提出了改变读书的内容，读什么书？

不再读那些在挑战中常见的书籍；读一本作者曾经锒铛入狱的书；或者读一本标题中带有水果的书；阅读不同作者和流派的书籍。按此说法，不同工作的人，不同专业的人，不同年龄的人，不同经历的人，他们读的书就可能有很多不同，从专业而言，这就有一个跨行业的读书，或者说叫跨学科读书。确实对人有好处。

海梅·鲁维奥·汉考克以实验心理学家、认知科学家和科普作家史蒂文·平克在《人性中的善良天使》一书中写道，阅读是一门技术，可以让我们一窥其他观点。作者以此点题。但是他没有说出是什么技术，是科学技术还是文化呢？是军事还是民用的？其实都不是。一个人要想了解整个世界，了解整个宇宙，去看探险家、天文学家、历史学家写的书就够了吗？显然不是，这不是了解整个世界的全部。物理学家现在认为夸克到宇宙这之间有联系，现在提出暗物质、暗能量的问题。可是历史学家、天文学家不研究这个，天文学家提出个引力波问题和黑洞问题，而探险家更不可能去研究这个，探险家也不一定能够离开地球。生物学家他们要研究人与宇宙的关系，这大、小宇宙之间是有联系的，有相似的地方。总之要想了解整个宇宙，要多读书，还要会读书，要善于联想，提出问题，寻找它们之间的联系，去探索整个宇宙，而且这是一个无底洞，想完全搞清楚是不可能的。鼓励阅读不同类型的书籍是必要的。

“读书挑战”这个提法到底好不好？鼓励读书，希望多读书，但是读书到底为了什么？是为了满足读书的数量还是效果。读书是因还是果？

作者又引用英国著名心理学家理查德·怀斯曼的《59秒心理学》一书中文字：“促使自己达到目标（无论是在新年还是5月中旬制订的目标）的一种有效方式是公开宣布这个目标”。这是为了口头承诺：为了得到亲朋好友帮助。

不难看出，作者在全文中没有指出读书是什么技术，而是针对“读书挑战”这一问题进行讨论。读书不要追求数量，但是要公开宣布自己读书的目标，很好度过假期。文中却没有离开跨学科读书，跨行业读书，读不同观点的书，读不同经历的人写的书。其实读书涉及的问题方方面面不少，读书是有方法的。现在有一些提法，“读书破万卷”，“阅读圣贤书”、“活到老学到老”，这些都与读书有关。

读者在北京国家图书馆阅读大厅内看书学习（新华社）

随着时代的变迁，书也在变化，有纸质书，也有电子书；电子书有有声的，也有无声的；如今还有视频；还有抖音，这些都在介绍知识，怎么去读？哪种书好？这就是新问题。这里边有没有读书的技术呢？你不会操作电脑，不会操作手机也就无法读这种书。那么纸质书会不会消灭。百年千年后，这些书会不会消失呢？哪种书保存的时间最长？查找最方便？哪一类书具有系统性，不是碎片化，这是读书必须注意的问题。

也就是说文章的作者根本没有提到这些问题，讨论读书的技术应该怎么讨论？对于世界文坛而言，不同文字的书，也有其不同的特点，从文字本身外，文化的发展，都带来一些技术问题，这些问题都是读书的技术问题。如今年轻人对古文字的书怎么读？可能连标点符号在哪里都很难找到，更不用说简体字，还是繁体字。笔者在中学时，在语文的教学中，是分古文和现代文，如今却没有了这个界限，到底古文要不要读？怎么读？现在找一本词典都找不到，找不到这种工具，怎么进入这个门槛呢？怎么样继承传统文化？怎么样把中国的传统文化传向全世界？这是要靠年轻人。

总而言之，读书问题涉及到方方面面，如果说它是一门技术，应该归纳为什么技术？如果它是一种方法，在课堂上老师可以教会。如果说读书与人的大脑有关联，这是科学研究的方向，怎么样开发人的大脑？怎么样让人有更多的创新？