经常看书的人，也经常需要看翻译过来的书。如果这本书翻译得很好，当然没有问题了，但是你通常不会有这么好的运气。即使一本翻译得不错的书，也不是通篇都翻译得很好。再说还有很多书，根本就翻译得不太好呢。

如果你既有能力也有时间，那就不要看中译本了，直接去看原著好了。不幸的是，你很可能并不满足上述两个条件。那么，如何看待翻译得不太好的书？

一本翻译得不太好的书，至少还可以作为一个指标，说明至少有些人认为这本书还是有些意思的——绝大多数的书，连有意思都谈不上的。

一本翻译得不太好的书，也有可能帮助你节省一些时间。对于绝大多数中国人来说，读中文总是比读洋文好得多，也快得多。这样你至少可以先很快地翻阅一下，看看它是不是对你有用，是不是有些地方对你有用。同时要记住，虽然说“尽信书不如无书”，但是彻底的怀疑主义者与完全的盲从盲信者是一样的。

看到译文中古怪的地方，先要想想是作者古怪，还是译者犯了错误。“学而不思则罔，思而不学则殆”，从这个角度来说，一本不太好的译本，也许可以给你更多的思考机会。

一本翻译得不太好的书当然有很多不好的地方，但是最大的坏处在于，它几乎可以阻止任何人再去严肃地考虑翻译这本书，尤其是跟科学有关的书——这是由现在的版权制度和翻译市场决定的。

它也有一些好处，最大的好处在于刚才说的“几乎”，如果原著真的非常好，总会有人再去翻译它的。最好的例子就是侯世达的GEB，出版于1984年的译本《GEB：一条永恒的金带》最大的好处就是出现在《哥德尔、艾舍尔、巴赫：集异璧之大成》之前，我认为后者科学书籍翻译的巅峰之作，精巧的类比、恰当的譬喻，深刻的内容、优美的文笔，原著和翻译都是如此，甚至可以说相得益彰。

当然，一本翻译得不太好的书还会给你一个选择的机会：扔掉它，不要读了，世界上还有很多比读书更有趣的事情。

我读了《奥本海默传：“原子弹之父”的美国悲剧》，所以有了上面这些感慨。这本书里关于科学的翻译有很多错误，但是好在它主要述的是奥本海默的人生，特别是他从“原子弹之父”变成氢弹“罪人”的经历。这本书对于奥本海默作为曼哈顿工程总指挥的贡献，并没有讲太多的技术细节，如果你感兴趣，可以看看罗兹（Rjchard Rhodes）的《原子弹秘史》。25年前，我读过那本书（当时的名字叫《原子弹出世记》），可是我那时候没有分辨翻译好坏的能力，现在也没有兴趣再读，但是看到有了不同的中译本，至少说明原著是值得阅读的。