写作的力量　

　　好的建筑能让人记住它。比如说，长城是谁创意建造的？秦始皇。我们在这个世界上活一次，不可能每个人都能留下像长城、鸟巢一样的建筑，有没有别的方法也让我们名垂千古？答案是完全可以。如果我们的文章写得好，就等于用文字盖了一栋房子，甚至是像长城那样伟大的建筑。一千多年前的骆宾王在7岁时就用生花妙笔盖了一栋文字的摩天大厦：“鹅、鹅、鹅，曲项向天歌；白毛浮绿水,红掌拨清波。”

　　一千多年前有一个16岁的人叫白居易。他带着自己写的一本诗去长安找当时特别有名的一个诗人顾况。他对顾况说，我喜欢写诗，我到长安来北漂，请你看看我的诗写得怎么样。顾况一看诗集封面上的字，就笑了，你叫白居易？你想在长安白住房子？那是不可能的。顾况一边笑一边把白居易的诗翻开：“离离原上草，一岁一枯荣；野火烧不尽，春风吹又生。”顾况看了这四句诗后，当时就拍桌子，说你写得太厉害了，像你这样水平的人，别说长安的房子，将来普天下的房子都要请你去白住甚至求你白住。后来，白居易果然名扬天下。

　　成功的人有四个基本素质，他拥有超级观察能力、超级分析能力、超级判断能力和超级表达能力。而这四个能力用什么方法能训练得特别好呢？就是写文章，哪怕写一篇只有50个字的文章，你也离不开这四个步骤：观察、分析、判断和表达。

　　我们长大不可能都当作家，会从事不同的职业。有没有一种通用技能，像魔法那样，我们现在掌握了它，长大后不管从事什么职业，在和别人竞争时都能胜出？有。这种通用技能的名字是：写得一手好文章。（郑渊洁《广州日报》5.18）

我国“人口红利”期仍有25年 　

　　国务院参事马力近日指出，我国人口抚养比有25年“人口红利”期。

　　人口抚养比是指总人口中非劳动年龄人数与劳动年龄人数之比，以百分数表示。一般以15岁至64岁为劳动年龄人口，14岁以下和65岁以上为非劳动年龄人口。

　　马力在“2010中国人口与发展咨询会”上说，我国劳动年龄人口占总人口的比重为71．68%，居世界最高位。人口抚养比将在2013年达最低值38．3%，“十二五”处于发展潜力最大的时期。

　　她说，2013年我国人口抚养比将出现“拐点”开始上升，但2010年至2035年仍低于53%的“人口红利”期标准，处在劳动力丰富、抚养负担低、储蓄率高的“人口红利”期，这将有利于推动经济发展和社会转型。

　　她建议，实施优先投资于人的全面发展战略，实施就业优先战略，通过进一步优化教育资源配置，大力发展高中和职业技术教育，培养适应产业结构变化的劳动力队伍；完善促进就业、鼓励创业、扶助失业等系列相关政策等，充分发挥潜在的“人口红利”。 （《新华每日电讯》5.19　周婷玉　文）

北大清华在亚洲排不进前十 　

　　英国职业与教育调查公司QS近日公布了2010亚洲大学前200名排行榜，这份在业内具有一定权威性的榜单引来中国网民的热议。人们惊讶地发现，代表中国高等教育最高水平的两所高校——北京大学和清华大学分列第12和第16，均未进前十。香港大学、香港科技大学、新加坡国立大学分居前三名，而日本则有57所大学进入200强。

　　QS的排名包括学术同行的评价、毕业生雇主的评价、师生比例、论文被引用数量、师资和学生的国际化等几项指标。

　　在“同行评价”（即接受QS调查的世界各高校数千名学者的评价）上，北大、清华分列第三（去年是第二）和第六（与去年相同）；在毕业生雇主的评价上，北大、清华的表现也相当不错，分列第四（去年是第二）和第11（去年是第九）。

　　在西方调查者眼中，北大、清华与中国香港和日本等亚洲地区一流高校的真正差距表现在师生比例、学术能力和国际化程度上。其中，北大、清华的师生比例分列亚洲的第22、23名；在论文援引量上，北大名列第74（去年是第82）；清华大学则根本没有进入前100名。众所周知，被援引的论文，往往是那些高质量的原创性论文，北大、清华在这项指标上的落后，反映了这两所高校在学术水平上的欠缺。

　　至于师资的国际化，北大和清华则分列93和29名；在学生的国际化上，北大和清华的排名也比较靠后，分列55和41名。（《世界新闻报》5．18　鞠芳文）

北大清华排名为何落后 　

　　亚洲不像欧美，具有国际水准的大学并不多。在这些有限的大学中排名进不了前十，用我们的常识来判断，那就是名副其实的“二流”。

　　当然，我并不主张仅仅靠排名来评价大学，更不赞成大学追求排名。但是QS榜单作为最常被引用的大学排行榜之一，其评价多少揭示了大学的一个面向。

　　北大、清华得高分的地方，一是同行评价，这是一个非常主观的标准，主要是由声誉决定的，是“牌子分”；另一项则在雇主评价，在这方面，北大、清华具有垄断优势。试想，国家对两校进行倾斜性投资，使其他院校无法与之竞争，最优秀学生都集中在这两校，毕业生当然鹤立鸡群、能获得较高的雇主评价。

　　反观香港，一流学生往往留学海外，剩下的学生，则有四所比北大、清华好或至少相当的院校可选择。香港的大学从选才率上看，恐怕还赶不上中国普通的重点大学，毕业生在职场竞争，自然也不具有北大、清华学生那样的垄断优势。

　　北大、清华得低分的地方，多是些硬指标。比如，教授学生的比例甚低，说明钱并没有花在教学上；反映学术实力的论文引用率也非常低，在这方面北大排在亚洲的第74，还不如印尼、菲律宾的一些学校；国际化的程度（如国外教师、留学生、国际交换学生等等），也非常之低。

　　更有趣的是看各校的简介。简介是各大学表达自己的教育哲学的机会，从中有助于我们了解大学的目标和学术风气。北大、清华的简介，一上来大谈校园坐落于清代的园林中、在颐和园和圆明园附近，然后就是吹嘘自己的设施、规模，你几乎看不出学校的教育哲学。而香港城市大学（排第15名）的简介，则充满朝气。该校明确提出“全面发展”和“国际视野”，“以学生为中心的教育哲学”、“应用研究与职业教育的结合”、“学生背景的多元化”等等。

　　很明显，人家追求的不是“世界一流”，不是在基础科学的前沿突破，而是立足于全球化的高科技竞争和文化多元环境，把普通的学生训练成有国际竞争力的实用性人才。这种脚踏实地的崛起，给好高骛远地要“建设世界一流大学”中国高等教育好好上了一课。 （《文汇报》5．21　薛涌文）

（原文写于2010-06-05 07:33:20 新浪博客）