亚輝《历史虚幻的天空4——历史不可假设的谎言,给可真》一文，既然是为我“历史不可假设”的观点而作，我理当做出直接的回应。

        “历史”一词有两种含义：一是指事物本身的发展过程，这是知识客体意义上的“历史”；二是指研究事物发展过程的学问，这是知识主体意义上的“历史”。马克思和恩格斯认为，自然界和人类社会（包括人类的思维）都有自己的历史，即都是一个发展过程，所以他们把研究自然界和人类社会（包括人类的思维）的科学都当作“历史科学”来看待。在我们中国人的语汇中，“历史”通常是指人类社会的发展过程和研究这个客观过程的学问。

        所谓“历史不可假设”的所谓“历史”，是指人类社会的发展过程。所谓“历史不可假设”，是指人类社会的发展过程不可假设。

        当历史成为理性的对象时，它是一个客观的对象，客观的对象不是可以被假设的对象，而是可以被认识的对象。认识过程中当然是有假设的，但这种假设只是认识者提出自己的一个想法，这个想法是认识者对被他认识的对象的主观看法，是否符合这个对象的实际，他不知道，所以就成为假设。“假设”的第一个含义，就是指认识者的认识尚未被实证，所以无论是认识者自己还是别人都不知道或无以评价他的认识到底是真还是假。

        “假设”的第二个含义，是指认识者在自己的认识过程中产生了许多关于被认识的对象的想法，从这诸多想法中挑选出一种自认为较好的想法。这个意义上的假设，相当于管理学上所讲的决策。认识过程中的假设对认识者来说，其实就是他把自己的认识活动作为其自我管理的对象，来对自己的这种活动进行自我决策的行为，这种行为是属于知识管理范畴的行为，其对象是知识主体的活动，而不是知识主体活动的对象。 

        就历史作为一种客观过程来说，历史是历史知识主体活动的对象，而不是历史知识主体活动本身，所以它不可以被假设。历史知识主体所假设的，只是他自认为一种较好的关于历史这个客观过程的主观看法，而不是历史这个客观过程本身。

       顺便指出，亚輝的文章中还说：“啥叫动机？就是你知道不知道。”我的看法是，动机不是“知道不知道”，而是事主从事的意图、目的。法律上所讲的“过失”，是指事情的结果不是事主所希望达到的结果。如果他有这样的希望，这希望就是他事先就有关于这个结果的观念，即意图或目的。如果他有了这个意图或目的，从而出现了相应的结果，而且这结果是被法律评价为是侵犯了正当的私人利益或公共利益的恶果，那么，他所做的导致这种恶果的事情，就不叫“过失行为”而叫“恶意行为”。“知道不知道”是客观知识问题，动机是主观意识问题，它们不可以混为一谈。