平台的影响不是绝对的。平台的作用，对不同的人不一样，因为层次不同需要的资源不一样。个人层次越高，平台的限制效应就越显著。对于本科生来说，平台好坏，对于个人学习效果不见得有什么必然影响，大部分资源还涉及不到。对于青年教师来说，平台的制约已经开始显现。对于教授来说，重点大学和普通院校之间的鸿沟非常明显。而如果自身已经达到了学者大咖的层级，还想有进一步成就，则会对平台高度敏感！即使只是从一流大学跳槽到顶级大学，甚至仅仅是从一所一流大学跳槽到另一所同档但学科更强的大学，都可能体会到鸟枪换炮、如虎添翼、做起事情顿感顺畅的感觉。

平台的差异，体现在资源多寡。资源包括有形的人、财、物和无形的声誉，有形无形资源相辅相成。其中最核心的要素，就是人才资源，而资金设备的差距并非不可逾越。平台好坏的关键，在于能否不断吸引优秀的年轻人才，引才聚才，共同发展。在这方面，不同层次平台之间的差距实在太大了。985大学的某一个博导门下的博士后+博士生+硕士生所形成的学术力量，常常足以秒杀一个省级科学院的研究所，甚至能跟整个省科院PK都不足为奇。

落实到学术新人博士毕业如何选择平台的问题，则应辩证地看问题，不可拘泥于一理。选择适合自己的平台，原则首先应有利于个人发展，其次还应保持工作与生活的平衡。并非更好的平台，就一定在任何时候都有利于个人发展。

平台档次越高，则考核晋升的压力越大。学术研究需要一颗自由纯粹的心灵，避免陷入疲于奔命的状态。过大的心理压力很容易变成阻滞学术发展的负能量。学术新人在高水平的平台，很难独当一面，自成一家，往往需要跟一个资深教授团队。参加别人的团队，对于新人来说是一把双刃剑，有其两面性。好处是分配资源有保障，经费和招生方面操心少。坏处是受制于人，缺乏灵活度自由度。如果团队带头人是德艺双馨的学者，非常懂管理和教育的艺术，懂得尊重，懂得宽容，大家的学术理念契合得非常好，那么团队青年教师一定会受益匪浅，能很快发展。可是现实中不一定会遇到理想的带头人。有的人不像学者像老板，成天热衷于到外面跑业务接活，能弄到什么项目是什么，不能挑，导致团队成员不得不从事不喜欢的工作；或者有的人管理水平不高，比较pushy，缺乏平等意识，强行贯彻自己的学术理念乃至工作作风，认识不到青年教师和研究生的差异。这样以来，进步就会大打折扣，还不如独立发展。

在比较低层次的平台，天花板太低，低到一进校就看得见，每往前迈一步都会像脚底灌了铅一样吃力。教学课时量大，教学效果不佳，教学方面很受挫。科研方面，不会有实质性的团队，一切琐事全都得靠自己亲力亲为，单打独斗。即使评上硕导，研究生也很难为自己的科研带来有效的助力。获得项目要比在重点大学困难得多，无论纵向横向，而且项目全部工作都得靠自己一个人一点一滴完成。领导缺乏眼光，不但不能给自己的工作带来支持，反而时有阻碍，这样的事例非常普遍。因此需要强大的意志，像岩缝里的种子一样顽强地发芽生长。唯一的好处是生存压力小，容易获得一些荣誉和资源，可进可退。

综上所述，学术新人选择平台层次的时候，应量力而为。可以先选择相对较低的平台，待五年以后个人有了进步再换到更高层次的平台。先打下一定基础再来到高水平平台，适应起来会容易得多。国家是鼓励人才合理有序流动的，人才的有序流动，对双方单位都有好处。所以对跳槽不必有顾虑。但是，在此过程中要尽量避开太低的平台和太高的平台。平台太低，做事情太困难，很多事做不了。平台太高，则压力太大。根据个人的感觉，对于比较优秀的、有抱负的博士毕业生来说，较理想的平台档次大致是中西部地区的三流大学(中下等211)或者东部沿海地区四流大学(顶级双非)水平。学位点齐全，本科生源质量有一定保障，研究生能招满，单位学风良好，导向正常。

至于跳槽的难度，这方面涉及要素很多，比较复杂。最影响求职难度的要素还不是目标平台的层次，而是地域。如果目标单位的地域位于一线城市或南京苏杭等热点二线城市，则求职竞争难度很大；反之目标单位的地域越是偏远，则求职越容易。同一个人，获得一线城市二本大学教职的难度有时比获得西部985大学、中科院等高层次单位的难度还大。商品定价原则是经济学的最根本原理，就是物以稀为贵的原则。一件商品能不能卖个好价钱，关键看供需关系，看该商品对于需求方的稀缺程度，而不是商品的使用价值。人才市场也是市场，也遵循经济学原理。站在用人单位立场看问题，很多事情就明白了。