一、我曾描绘过一流大学的模样

冯兆东（2025-12-25）：科学网链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-1200905-1515775.html

 1. 世界的一流大学：

‌学术氛围强调竞争、批判性交流和学术领袖的引领作用。‌ 教授和学生热衷学术分享，充满竞争性和好胜心，学术报告常伴随严格质疑而非表面认同；学术领袖以专注、严谨和创新精神树立标杆，其持续产出高质量成果巩固了大学的一流地位。‌

2. 中国的一流大学：

与理想的一流大学对比，中国一流大学建设面临挑战。‌中国在科学软环境和研究生培养制度上仍有很大的改进空间，例如学术竞争的深度、跨学科交流的活跃度以及教授投入教学的机制均需要进一步优化。

二、中国的一流、二流、三流大学的模样

虽然与理想的一流大学对比，中国一流大学建设仍然面临不少挑战，但是，解放以来，特别是改革开放以来，中国大学教育的质和量都取得了惊人的进步。

1. 中国的一流大学：

我这里拿清华和北大做例子。先注解一下：我自己没有“深入了解清华和北大”的经历。但是，它们的网站、它们的社会曝光面、我自己接触到的它们的老师、以及我参与“人才项目评审时的感受”等，都让我有了如下的印象。它们（清华和北大）的教师的“接受学术训练”的情形已经很接近世界上最好的大学的情形啦。由于中国的人才竞争力度和清华和北大对中国人才的吸虹效应，它们的学生的平均学术质量绝对不亚于世界上的任何一所一流大学的。通过这几十年的建设，它们的学术硬件（设备）也一定是接近世界上的一流大学的。它们的老师们是中国学界里“最看轻官本位”的一群人（当然是平均地讲来），也算是“最不炒作”的一群人（当然是平均地讲来）。它们的老师和学生基本是靠学术实力混圈子的。如果它们要彻底达到世界级的一流大学，它们可能需要进一步消减“压制‘不按常理出牌’的学术天才”的氛围。最好是：彻底消灭“压制‘不按常理出牌’的学术天才”的氛围。

2. 中国的二流大学：

我这里拿兰州大学作为例子。我在那儿有足够的经历，让我可以负责任地说一说二流大学的好与不好。目前，它们都不具有与世界一流大学竞争的实力。但是，他们的运行是基本符合“世界上被认可的”学术运行规则的。首先，借用“行政炒作”搞定学术事宜的事情，只有少数地位很高的人（行政人和学术人）才能做得到。整个大学的老师和学生的学术质量都很是不错。官本位问题和借用“行政炒作”搞定学术的事情在广大的老师身上并不明显（甚至是缺乏的）。我（冯兆东）自己认为：中国的二流大学们，只需虚心地汲取过去上百年世界一流大学的办学的成功经验，它们（中国的二流大学们）去接近世界一流大学的水准，并不是一件太难的事儿。

3. 中国的三流大学：

我可以肯定：他们的运行是不符合“世界上被认可的”学术运行规则的。首先，借用“行政炒作”搞定学术事宜的事情，稍稍（略微）有地位的人（行政人和学术人）都能做得到。人情网贯穿着整合教学和科研过程。它们的人虽然在国家层级的竞争中处于劣势，但它们在省级竞争中使尽浑身解数：在“获得帽子，建立圈子，紧随调子”方面，它们那里的“能人”都很是精通。结果是：教师的晋升不靠学术实力，而是靠炒作。这类不公平和不合理造成的“恶性循环”如此严重，以至于在吸引能人加盟和建立学校的长期学术声誉方面，学校屡屡受创。我认为：在三流大学里，问题确实很多。但是，要纠正这些问题并不是很难的，因为这些问题的相当一部分源自“大学的行政化或衙门化”。因此，也可以如此结论吧：只要尽可能地“去行政化或去衙门化”，这里的问题的一大部分也许就自然而然地被解决了。