每科成绩都95分以上只能说明清华教学模式依旧落后

喻海良，2012/10/20

读研一的时候，我80%的时间在实验室里帮助老师做课题。而上课，也就是应付了。但是，考试还是要进行的。当然，考试成绩，我没有看得那么重。对自己的要求也就是，每一科成绩都超过70分就可以了。虽然如此，每一次都能有很好的结果。原因很简单，我的师妹每一科都做了非常好的笔记，考试前，看两次笔记，也就轻松高分了。

近日，清华TWIN姐妹亮出了神奇的学习成绩，每一科都在95分以上。在成绩好的同时，这女孩还参加了大量的比赛与社会活动。也因此，网友大呼要“膜拜”。对于这样的“故事”，该学生本人还是值得表扬的，但是，该人成绩好的同时，也让我这个外人对“清华大学”的教学模式与教学质量感到担忧。

试问，什么样的教学模式学生容易得到高分？

1） 小学生式的教育模式最容易得到高分。原因很简单，小学的教学模式，老师在课堂上讲什么，然后就根据课堂里面的东西，进行考试。值得说明的是，老师讲的东西还非常容易，是一个孩子，认真听课了，都能获得90分以上的成绩。

2） 告诉考题与范围式教学模式。很多情况下，在一门课程结束后，老师都担心学生会考试不及格。也因此，都会在课程结束的时候，采取一些“答疑”的课程。而在答疑的时候，学生们最爱问的也就是考试范围。更有甚者，有些老师在答疑的时候，把试题告诉学生。有这样的背景，不高分实在对不起老师。

很明显，上面两种教学模式，都是不应该属于大学的教学模式。而且，如果是因为这样的教育模式而培养的“高分”之才，当然，成为不了“创新”人才。

创新人才的教育，应该没有具体的模式，但是，我感觉应该一个课程的考核应该包括以下几个方面：

1） 课程和书本知识只应该占本课程50%成绩。小学到高中的教育模式中，很多老师都不会讲那些“选修”课程。的确，这些对于升学考试无益。在今天这种竞争模式下，小学到高中阶段，个人觉得也无可非议。的确，对于他们，往上深造才是“正道”。但是，对于大学阶段，如果还过于强调书本知识，那就太对不起“大学”这两个字了。大学里面，教科书的知识基本上都是5-10年前的东西。如果把一个课程的成绩完全定义在了解5-10年前的东西，还天天叫嚷着要培养“创新”人才，这岂不是笑话？

2） 上课表现应该占课程成绩20%。上课表现，不只是简简单单的“签到”。因为，答到，并不代表就“学习”了。因为，里面有一部分人，即使是来到课堂里面了，也完全有可能只是睡觉、玩游戏。我觉得课堂的一等表现为互动，善于提出疑问。二等表现为答问，老师提出问题，学生解答。三等表现为认真听讲、专心记笔记。对于那个清华女孩的表现，也完全可能就属于第三等。四等表现，也就是玩游戏、聊天等。其实，四等表现和不来差不多。也因此，如果只是以“签到”来定义学生课堂成绩，这不也是一个笑话？

3）相关书本和知识课后阅读应该占本课程30%成绩。在澳大利亚生活这段时间，最大的感触就是学生回家后，忙个不停地写他们的“论文”。这个所谓的论文，也就是课堂上老师交给的一个作业，然后，学生根据这个题目，自己去图书馆找资料，下载论文，然后以“小论文”的形式交作业。对于这样的课后阅读，可以让学生掌握近年该学科的发展情况，进一步结合书本知识，发现问题，然而提出自己的想法。也因此，通过这些锻炼，迟早有机会发现“创新”思路。只有本科生经过了这样的锻炼，其进入研究生后才可能少走弯路，迅速地进入“研究状态”。

按照上面的成绩模式，学生要达到95分以上，谈何容易！即使真的通过努力，获得了95分以上的成绩，但是，哪里还有时间，去完成多种多样的“业余爱好”。因此，可想而知，清华姐妹的学习成绩，根本就不值得羡慕，更不能谈膜拜。而这样的成绩只能说明清华大学的教育模式依然落后。