写给第一次申请基金就失败的朋友们

喻海良，2018-8-16

一年一度的自然基金结果已经公开了，如果中了的，都已经收到消息了。相反，如果到现在还没有收到消息的，估计这一年就黄了。既然是国家基金，每年资助率只有20%左右，就一定是不中的多，而中的相对幸运。

今年朋友中有好几个人是第一次申请基金，其中有好几个没有中。对于青年教师而言，自然基金青年基金应该说是他们的“救命稻草”。如果不中，在“非升即走”的高校制度下，如果连续三年都没有中，搞不好就要拎包走人。在这种背景下，觉得写一篇文章给他们参考是有意义的。

自然科学基金中与不中，原因有很多。不是你很强，就一定会获得资助。我在澳大利亚的时候，我们课题组大BOSS（院士）每年都提交一个ARC基金。然而，很有规律的就是每一个基金申请书第一年肯定不中，而第二年申请的时候又都中了。像他这样的情况属于“基金不是给你一个人开的，不能够你一申请就中吧”，否则，蛋糕就这么一点大，其他人一点机会都没有了。当然，对于第一次申请基金的人，不中的原因应该说主要是自身的不足，下面简单聊聊如果利用好下半年时间，为明年基金申请打好基础。

（1）前期发表学术成果不足。对于青年基金主要考察一个人的培养前景。对于评审专家而言，如何判断他有培养前景呢？我个人觉得主要看他前期的学术成果，主要是代表性学术论文。现在基金委推行代表作制度，已经明确只需要10篇相关论文。如果10篇代表性论文都列举不出来，肯定就是属于论文数量不足的。相反，如果一个人学术论文数量非常多，都是发表在那些速成期刊上的话，但是，就是没有两篇发表在领域主要期刊的论文，就一定不会给评审专家留好的印象了。如果你发现自己出现了上述问题，现在又快要准备明年基金申请书了，你需要做的就是一定要在这一方面重点突破，如果能够在下半年在领域内最有影响力（不是影响因子高的期刊）的前几个期刊发表两篇相关论文，来年继续申请的时候，或多或少会增加几成胜算。

（2）基金创新性不足。对于基金资助，研究课题创新性至关重要。如果你今年基金没有中，而你前期的学术成果分量很足，我个人觉得就一定是你基金创新性出了问题。很多人写基金，简单地把自己博士论文的内容修改一点点，然后写一些中规中矩的研究内容。也见过一些人，写的基金本子完完全全就是一个企业攻关课题。创新性问题，就我个人认识而言，主要原因还是申请人知识面不够宽，考虑问题可能只看到本单位，或者只看到本市、本省的情况，而没有看到全国乃至其它主流国家的研究现状。现在，很多人博士刚刚毕业就不看文献了，以为自己对这个领域已经掌握了。其实，这是一个大错特错的现象，世界这么大，大家的想法这么多，你去年看时没有人做过，再过一年就可能已经被他人先发表了。解决这一个问题能够做的就是现在就看大量的文献，一定要证明自己的想法是“原创的”。

（3）研究内容重要性不足。有很多东西看上去是“新的”、“原创的”，但是大家都不稀罕去做的。对于这样的问题，主要原因是研究内容的重要性不足，让评审专家认为这样的事情不值得基金支持。对于这样的事情，应该属于仁者见仁智者见智了。如果过两天你发现自己的基金评审意见，专家提了这方面的问题，建议重新思考一个其它研究课题，不要在这个课题上浪费时间了，明年再申请，也是大概率被枪毙。

（4）研究可行性不足。研究可行性是非常重要的，如果评审专家认为你做不出来，把创新说的天花乱坠，也是不会给你资助的。我的导师曾经给我讲过一个可行性案例：如果有一天人们把核能做成手机大小，然后，把它汽车上，一台汽车整个使用周期都不需要加油、充电，那是多么美好。这样的想法，创新性多强啊，应用前景多么美好啊，但是，至少近两百年内没有做出来的可行性，评审专家怎么可能会给出好的评审意见呢？解决方法和（3）相同，重新看文献，重新定方向，不要在这个课题上死磕了。

……

自然基金不中，这是大概率事情，不要有任何的悲情，更不要自暴自弃。我以前的一位老师，他曾经连续7年申请自然基金不中，后来，自己都不抱希望了，然后好消息接踵而来，退休前连着中了好几个。估计不中的邮件在接下几天内会发送邮件到申请人手中，大家一定要认真研读这些评审意见，对照上面四个被枪毙的原因，早日准备。

最后，一句过来人的话，一时的失败或者失利不能够说明任何问题。英雄好汉，来年再战，预祝大家来年好运。

相关专题：基金申请
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自喻海良科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-117889-1129542.html

上一篇：回国答疑：选择到什么样的大学工作发展会更好？
下一篇：偷着乐，某知名教授在国际会议上说在看我的论文