摘  要   从编辑处理稿件过程中的困惑出发，指出设立争鸣栏目的必要性。以重要历史事件为例，说明期刊刊登“看不懂”类文章确实也很有必要，而且十分重要。用地学类科技期刊设立争鸣栏目的实例，分析了设立争鸣栏目的可行性与好处。最后指出设立争鸣栏目，不仅有利于活跃期刊的学术氛围，也有利于科学技术的创新与突破。

关键词   科技期刊   学术争鸣   创新  

目前，中国大多数科技期刊的审稿制度采用的是三审制，即编辑初审，两位以上的专家评审和主编终审，可以说是对发表的每一篇文章都进行十分严格的层层把关，将来稿中的各种伪科学和不当行为挡在门外，在一定程度上确保了期刊发表论文的质量。但这种制度很合理、很完善、很完美吗？是不是在某些方面也存在一定的问题？因为科学研究是具有前瞻性和创新性的工作，其中有所创新与突破的内容很可能不太完善、甚至还可能存在一定的错误，亦或是挑战权威、挑战传统、甚至推翻长期以来被学术界认定为真理的观点。这种稿件在评审过程中往往会被否定。正如泰戈尔所说：如果你将所有的错误拒之门外，真理一定会被关在门外。如何处理这部分稿件？是退稿还是按正常刊登？设立争鸣栏目可以很好地解决这一问题。

1       编辑的困惑

2009年编辑处理的1篇在基层工作了20多年“年轻人”的稿件让编辑困惑了2年之久。这位作者对以往专家的观点有些看法，于是根据自己的实践经验和对以往研究的分析成果，撰写了一篇学术论文。作者在投稿之前就告诉过我，他的文章有点“炮轰老专家”的味道，很可能通不过。果然，编辑初审没有看上，在我的建议下破例外审，但没有想到两位审稿专家都不同意发表，意见大概是这个地区的研究已经很成熟，观点已经统一，学术界不存在疑问，这位作者的观点不易接受。我看了一下，希望能进行三审，主编接纳我的意见，又进行了三审，结果依然没有通过，最后只好退稿。就是因为没有争鸣栏目，让一位作者思考很久的很可能是对传统成果形成挑战的文章，没有可以发表的平台。

其实对有些文章，只要是有作者自己的观点，是作者独立思考的结果，而且有一定的论据，尤其是对传统观点具有挑战性的文章，完全可以发表出来，或许会是对某种学术观点的突破呢。问题是对于这种学术观点“不正确”的文章，没有办法刊登，因为评审的人多了，就难以通过审查，编辑仅凭感觉和一家之言，难以抗衡一大堆专家的意见，难以让此类稿件刊登出来。

试想：如果期刊仅发表学术观点正确、被学术界接受了的观点与研究方法，那么，学术还会有创新和发展吗？对于那些没有被大家普遍接受、学术观点可能“不正确”或许是正确的文章，是不是也可以给予一定的关注并刊登出来让大家讨论呢？没有证明是正确的观点，就一定不正确吗？为什么不可以刊登呢？对过去认为“正确”的观点，为什么不能反驳呢？

学术期刊要想解决此类问题，设立争鸣栏目，可能是很有必要而且切实可行的办法。

2  历史的回顾

1905年，当爱因斯坦把他的第3篇“很难看懂”的论文寄给莱比锡出版的权威学术杂志《物理学年报》时，主编立即决定撤下5月即将印刷的月报，临时将头版换成爱因斯坦的论文，主编告诉他的编辑说：“老实说，这篇论文我也没有看懂，不过我的直觉不会错，这家伙的论文，越看不懂越惊人，抢头条发了，准没有错！”主编的直觉惊人地准确，这篇论文完整地提出了狭义相对论（林彦，2006）。一个有前瞻性而且大胆的主编，不仅是一本期刊的活的灵魂，也是引领科学发展不可多得的人才，没有《物理学年报》主编的“慧眼识珠”，说不定“狭义相对论”还不能及时地为世人所知，当然，不仅要有好的主编，还要有懂得专业、善于钻研的编辑队伍，这样才能形成一种编辑潜心于编辑之外学术工作的气氛。要想真正地引导学术争鸣，编辑的科学素养和学术造诣至关重要（游苏宁，2004）。

3  地学期刊网期刊设立争鸣栏目分析

以中国地学期刊网加盟的78种期刊为例，设立有“争鸣”类栏目的期刊只有6种，其中除《地层学杂志》的“学术讨论”为1991年设立外，其余都是2000年以后开始设立的，虽然争鸣栏目发表文章仅有276篇（表1），在浩瀚的地学类文章中所占比例微乎其微，但这些文章活跃了办刊气氛，在一定程度上诱发了思维创新，同时也为期刊带来了较好的声誉，使期刊的各项指标得到了提高。

表1  刊有争鸣类栏目的地学期刊网期刊统计（截至2010年底）

以《新疆石油地质》2009年第2期为例，该期刊登文章40篇，其中“讨论与争鸣”栏目中有1篇文章（张景廉等，2009）。截至2011年7月17日下午17:00，在中国知网上，争鸣栏目的文章《鄂尔多斯盆地深部地壳构造特征与油气成藏》被下载339次，其他栏目的文章最高最下载287次，全期平均被下载110次。可见此文引起的关注很大，而且对全期的贡献值也比较明显。

再如《地质科学》2006年第2期，该期刊登文章17篇，其中“学术争鸣”栏目1篇（柳汉祖等，2006）。截至2011年7月17日下午17:53，在中国知网上，争鸣栏目下的文章《柴达木盆地西部新生代沉积特征及其对阿尔金断裂走滑活动的响应》被引用25次，被下载285次。而整期平均被引用次数为15次，平均被下载次数141次。可见争鸣栏目的文章被引用及被下载的次数都远高于该期的平均数。

再如〈石油勘探与开发〉，2007年第4期在“学术争鸣”栏目发表1篇“油气是可以再生的”（方乐华和张景廉，2007），之后，在2008年第1期“学术争鸣”栏目又表发1篇“关于油气成因的辩论”（张景廉，2008），在2009年第2期“学术争鸣”栏目再次刊登“再论国内油气无机成因理论”（王兰生，2009），形成了一系列讨论文章，对一个话题进行了较为深入的探讨，这一系列文章尽管跨越了3个年头，在读者与学术界还是引起了较大的影响。　

4         结语

争鸣栏目以其学术的争议性、发文的衔接性和论文的集中性，为期刊解决了整体与局部之间、局部与局部之间的矛盾,有利于提高学报质量,推进学术研究的发展（江星，2001）。鼓励争鸣，不仅有利于学术观点的“百花齐放”，也会保护和倡导作者的创新思维，活跃学术气氛，同时还会增强读者的参与感，最终将促进学科的发展与进步。当然，科技期刊开展学术争鸣，首先应该明确讨论应对事不对人，应鼓励广大读者和作者就学术问题展开讨论，反对将学术争鸣演变成人身攻击（游苏宁，2004）。学术是必须通过争鸣才能进步，而期刊是研究者们进行争鸣的一个行重要平台，甚至可以说是最重要的平台（李开盛，2010）。但愿有更多的期刊能够设立争鸣栏目，但愿科技工作者能够把学术争鸣作为一个常态来接受，从而促进我国科学技术的创新与突破。

参考文献

方乐华，张景廉.2007.油气是可以再生的[J].石油勘探与开发,34（4）：508-512.

江星.2001.开辟争鸣栏目，倡导百家争鸣[J].编辑学报，13（4）：238-239.

李开盛.2010.学术期刊要多争鸣[EB/OL].http://www.cass.cn/file/20100608271307.html.

林彦.2006.科学泰斗爱因斯坦[M].吉林长春：吉林文史出版社，69.

柳汉祖，吴根耀，杨孟达，等.2006.柴达木盆地西部新生代沉积特征及其对阿尔金断裂走滑活动的响应[J].地质科学，（2）：344-354.

王兰生.2009.再论国内油气无机成因理论[J].石油勘探与开发，36（2）：254-256.

游苏宁.2004.科技期刊应引导并开展学术争鸣[J].编辑学报，16（5）：324-326.

张景廉，石兰亭，卫平生，等.2009.鄂尔多斯盆地深部地壳构造特征与油气成藏[J].新疆石油地质，（2）：272-278.

张景廉.2008.关于油气成因的辩论[J].石油勘探与开发，35（1）：124-128

中国知网. http://www.cnki.net/oldindex.htm

注：此文已在“第二届中国期刊质量与发展论坛暨第五届科学出版社期刊出版年会“上宣读，准备出版文集！