博文

修改安培定义：能获得诺贝尔物理学奖吗？

已有 6544 次阅读 2013-10-10 20:21 |个人分类:基础数学-逻辑-物理|系统分类:科研笔记| 诺贝尔, 诺贝尔奖, 修改, 科学奖, 安培

修改安培定义：能获得诺贝尔物理学奖吗？

真傻是个教本科生基础课《电工学》傻子，不知道怎样才能获得诺贝尔物理学奖。尽管获得诺贝尔奖很那个**，小心被污染的心灵（《Grigori Perelman: Millennium Prize of Clay Mathematics Institute 与天才的心灵》，2010-03-21）。托上帝的福，俺所教的《电工学》是国家精品课程。
电流强度单位安培（ampere）是国际单位制SI中的7个基本单位之一。俺认为目前安培的定义需要修改。
俺这个观点2012-04-12被中国科学院的“科学智慧火花”采用：《SI基本单位中安培定义的两种可能缺陷》，目前网址：http://idea.cas.cn/viewdoc.action?docid=4681

列为专家老师：您们好！
请问：
（1）俺这是不是跟风？俺没有发现他人的相同或类似观点，尽管这不等于没有。
2006年中国计量科学研究院首席研究员中国工程院院士张钟华老师的《基本物理常数与SI基本单位的重新定义》（《中国计量》，2006年03期）里说：2005 年10 月国际计量委员会“原则上批准关于准备用基本物理常数重新定义基本单位的建议。”可是该文里面没有找到关于安培定义的具体进展。
（2）这个观点能不能拿诺贝尔物理学奖（Nobelpriset i fysik, Nobel Prize in Physics）？
（3）今后俺还应该做些什么？

“建议修改安培定义”，本来2012年春节前想做一下简单的实验，但没有时间。已经准备好电池和细漆包线。“俺依稀记得初中制作小直流电动机时，刚通电，线圈中的电线是相互排斥的，稍后就恢复到无电流的状态。”当时真的有些恐慌：和物理书里说的不一样。

去年（2012）正月十五下午，我在天津武警医院做了一下午手术。术后几天，躺在医院床上，想了若干事情。除了确定“建议修改安培定义”外，另一件是一种灵巧的病床：用棱沟相间+封装的褥子，4~8块活动床板；活者干脆电脑控制的智能小块阵列。

创新悖论：
您不跟风欧美科技界，您就是民科！
您要质疑现有科技，您就是民科！
您要是跟风欧美科技界，您就不是原创，不能***！
怎么都难！

感谢您的指教！

相关链接：
[1] 《SI基本单位中安培定义的两种可能缺陷》,投稿时间：2012-04-12：
http://idea.cas.cn/viewdoc.action?docid=4681 ; http://bbs.sciencenet.cn/thread-550926-1-1.html

[2] 科学网 › 群组 › 物理综合《[请教]平行导线间磁力大小，与电流方向的关系》，2012-04-23：
http://bbs.sciencenet.cn/thread-552690-1-1.html

[3] 《衷心感谢天津武警医院普通外科孙海东、赵容、马程等大夫！》，2012-02-28：
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-542251.html

[4] Unit of electric current (ampere), SI brochure, Section 2.1.1.4
http://www.bipm.org/en/si/si_brochure/chapter2/2-1/ampere.html

Electric units, called "international units", for current and resistance, were introduced by the International Electrical Congress held in Chicago in 1893, and definitions of the "international ampere" and "international ohm" were confirmed by the International Conference in London in 1908.

Although it was already obvious on the occasion of the 8th CGPM (1933) that there was a unanimous desire to replace those "international units" by so-called "absolute units", the official decision to abolish them was only taken by the 9th CGPM (1948), which adopted the ampere for the unit of electric current, following a definition proposed by the CIPM (1946, Resolution 2):

The ampere is that constant current which, if maintained in two straight parallel conductors of infinite length, of negligible circular cross-section, and placed 1 metre apart in vacuum, would produce between these conductors a force equal to 2 x 10^–7 newton per metre of length.

It follows that the magnetic constant, ₀, also known as the permeability of free space, is exactly 4 x 10^–7 henries per metre, ₀ =4 x 10^–7 H/m.

The expression "MKS unit of force" which occurs in the original text of 1946 has been replaced here by "newton", a name adopted for this unit by the 9th CGPM (1948, Resolution 7).