（1）目前SI安培定义里“无限长”、“圆横截面积可忽略”分别是在现实世界中难以实现的无穷大和无穷小。这样的定义，显著增大了安培定义在现实世界中实现、进行标准单位校准的困难性。
       （2）电流方向相同时导线间的相互吸引力F_A，和电流方向相反时的排斥力F_R，是否严格相等，即F_A = F_R是否严格成立? 有没有高精度的物理实验对此进行过检验? 1822年安培的实验结论不用怀疑，但是其精度到底达到怎样的水平?

一些新的思考：

        （1）电子、质子的电荷是否随参照系变化，还需要一些高精度的实验确认。
       但是，在低运动速度、弱磁场、弱引力场等情况下面，变化应该是很小的。

       
       因此，目前：
     （2）指定两平行导线的金属材料、长度和直径，并指定两平行导线之间的电流方向相反（同一电流的来回），仍然采用当前的安培定义的其它要求，是一种比较折中的方案。至少其可校准行得到明显的改善。
       我们可以不破坏指定的“定义设备”，而获得可行的“安培”校准。这比标准质量（千克器）是个进步。
       在“用基本物理常数重新定义基本单位”的过程中，谁能保证这些基本物理常数的稳定？比如它们随引力场强度和方向等可能出现的改变？
       谁能保证静电场和静止的引力场是相互独立的？谁能保证空间的弯曲仅受质量的影响（而不受静电场的影响）？谁做过这方面的精确实验？

       一些稳妥的可能性：
       利用两个基本物理量的比值，可能比过比利用单个基本物理量更稳定：这两个基本物理量可能随外界条件发生相同的变化。

相关链接：
[1] 中国科学院“科学智慧火花”：《SI基本单位中安培定义的两种可能缺陷》，投稿时间：2012-04-12：
http://idea.cas.cn/viewdoc.action?docid=4681
 
[2] 科学网 › 群组 › 物理综合《[请教]平行导线间磁力大小，与电流方向的关系》，2012-04-23：
http://bbs.sciencenet.cn/thread-552690-1-1.html
 
[3] 修改安培定义，2012-10-10：
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=107667&do=blog&id=731819

[4] Unit of electric current (ampere), SI brochure, Section 2.1.1.4
ttp://www.bipm.org/en/si/si_brochure/chapter2/2-1/ampere.html