正如我所料，李世石又在“狗”面前又败北了。为什么呢？我要从围棋的理念谈一下。也许能对对今天的“狗胜日”有个比较清楚的认识。

首先，谈一下围棋的本质是什么。中国围棋大师吴清源曾说过，其本质在于“中和”，中和不是不战斗，在此理念下，二人对局，就不宜被视为“比武”、“战争”。交流不在于胜负而在于成果。就是日本棋手经常说的“留下美好的棋谱”，讲求的是弈棋者的交流和最终围棋的美学性。

围棋的胜负理念是日本德川幕府时代引入的，这与他们当时的社会发展的大背景不无关系。因此，围棋的本质也依然没有从“选择”转向“中和”。实际上，“选择”也是欧美人的理念。围棋依然是一项竞技性的活动。从这次人机大战来看，显然采用的是日本的价值取向。这样就意味着“优胜劣汰”。从选择的角度看，李世石被机器淘汰了，从中和的角度看，是机器被淘汰了。因为没有为人们留下美好的交流和棋谱。不仅如此，还为人类留下了所谓的人不如机器的“耻辱”。可是大家是否想过，谷歌的DeepMind团队在“狗”中输入了数千万的棋谱，以及每秒数以次万的计算速度，以及并不那么先进的算法呢？所有这些是一个脑袋加，一杯咖啡的个人，甚至团队所无法比拟的。

这次人机大战，难免让我想起日本围棋选手的一场“世纪对决战”。当时，门人众多的日本著名围棋名人本因坊秀哉，与来自中国的青年围棋手吴清源对局。本局具有传统布局与新布局、棋界领袖与天才新星之间谁优谁劣的较量，同时也有国际比赛的意义。对局规定由秀哉让先，每方24小时，全局秀哉主动提出打挂（暂停）13次，然后与门人商量，实际上就等于群殴吴清源。共弈14回，前后历时109天。最后吴清源以二目告负，但名声大震。据说日本人除了知道天皇外，再就知道吴清源。我总觉的这次人机大战与上次的“世纪对决站”有点类似。

有人说，机器赢了，人类的智力就失败了。我认为这是个伪问题。机器只有智能没有智慧；只有计算没有算计；只有客观没有主观。这些都是不同的理念。不能放在同一层面讨论。机器之所以能战胜人，在于其计算能力和算法功能，而非其他。但人下棋更多地需要的是直觉、整体把握和心理素质等诸多主观因素。所有这些机器都不考虑。它仅仅穷尽所能把你当成对手战胜。

人工智能的确是发展方向，由于人们更乐见“选择”的价值取向，自然需要设置较为严格的规范。这就要看从事人工智能研究的专家，是否听取伦理学家的意见。但从目前来看，大家都喜欢“优胜劣汰”。只要我赢了，什么都有了。只要什么都有了，伦理学家就可以不要了。因此还是要回到出发点，如果选择“中和”的观念，伦理学家发挥的作用就会大一些，如果采取“选择”的手段，人工智能专家就要占上风。但问题是搞人工智能的专家能从这个角度进行反思吗？