博文
升学率加上辍学率不应该等于壹吗？
||
镜子在回答“北京200%的升学率是怎么回事？”时解释道：
从 连续的意义上讲，小学升初中、初中升高中的数字都应该是100％。如果偏离了100％，有个说法。比如说小学升初中的毕业生升学率小于100％，可以有两 个可能性：小学毕业生辍学和人口流失（举家搬走了）。按照这个思路看北京和天津小学升初中的数字，是99.5%和91.75％。也就是说在北京，各有 0.5%和8.25%的小学毕业生没有在当地升入中学。
怎 么看这个数据？镜某以为北京的孩儿家长在小学毕业时把孩子送到北京以外的地方去受教育了，天津的孩儿家长也是把孩子送到天津之外的地方去上学了。相反，北 京的初中升高级中学的升学率是134.77％，高中升高等教育的升学率是200.73％。这说明有学生源流入北京（高中生、大学生比升学的初中生和高中生 要多）。每年有34％的“外地”学生进北京上高中，每年有比北京高中生多一倍的大学生进入北京的大学。简单地说，这个数字意味着“外地”大学生数是北京 “本阜”人数的2.6倍，“北京当地”考生的竞争压力也不小。
再看看山东的情况，因为山东人总是埋怨北京人容易上大学。山东的高中升高等教育的升学率是64.69％。也就是说没有那么多的大学生的“位置”提供给山东的高中生。
上海的数字比较有趣，至少小学升初中的数据是100.24％，中学升高中的是100.00％。在上海，新中学生的生源是流入。
我这木瓜脑袋还真没有想到升学率有这样的定义法。我只知道，升学率的另一面是辍学率。一个学生在一个阶段的学习完后，只有三种可能：升级、留级、辍学。按照镜先生的算法，教育部算的是一个容积率，而不是升学率。北京当年七月份有100万高中毕业生，九月份实招了200万大中专学生，于是升学率200%。（注：这个百分号后面加实心点还是要漂亮些）
把张家、李家、王家、朱家所有送往屠宰场的猪加起来除上李家的所有家畜，得到李家的生猪出栏率，这是哪门子的算法呢？
这样的算法，似乎只有一个数据是有意义的，那就是全国的升学率（71%），因为这时的升学率与容积率是一样的，一个封闭系统嘛。可是到了各省市的解释时，就要花费镜先生1300多个字节。一个统计量有多种解释，这是有违基本统计原理和科学精神的。
且慢，这样的算法在国家这个层次，也只是一个大概，它还是缺乏一点国际视野的。到2020年，当亚非国家来的留学生比例占了5%以上时，那个全国的升学率又不知道说明的是什么了。另外据报到，美国已决定在未来四年向中国派遣十万名留学生。那时候中国的升学率又要“被提高”了。
如果把这个升学看成一个多状态多空间的马尔科夫链，教育部的算法有点像做了一个倒向的Kolmogorov 方程。这一点与mirror不谋而合了。
https://blog.sciencenet.cn/blog-103568-400750.html
上一篇：公式后面要加标点吗？
下一篇：从驾校学习的中外区别看国内教育
从 连续的意义上讲，小学升初中、初中升高中的数字都应该是100％。如果偏离了100％，有个说法。比如说小学升初中的毕业生升学率小于100％，可以有两 个可能性：小学毕业生辍学和人口流失（举家搬走了）。按照这个思路看北京和天津小学升初中的数字，是99.5%和91.75％。也就是说在北京，各有 0.5%和8.25%的小学毕业生没有在当地升入中学。
怎 么看这个数据？镜某以为北京的孩儿家长在小学毕业时把孩子送到北京以外的地方去受教育了，天津的孩儿家长也是把孩子送到天津之外的地方去上学了。相反，北 京的初中升高级中学的升学率是134.77％，高中升高等教育的升学率是200.73％。这说明有学生源流入北京（高中生、大学生比升学的初中生和高中生 要多）。每年有34％的“外地”学生进北京上高中，每年有比北京高中生多一倍的大学生进入北京的大学。简单地说，这个数字意味着“外地”大学生数是北京 “本阜”人数的2.6倍，“北京当地”考生的竞争压力也不小。
再看看山东的情况，因为山东人总是埋怨北京人容易上大学。山东的高中升高等教育的升学率是64.69％。也就是说没有那么多的大学生的“位置”提供给山东的高中生。
上海的数字比较有趣，至少小学升初中的数据是100.24％，中学升高中的是100.00％。在上海，新中学生的生源是流入。
我这木瓜脑袋还真没有想到升学率有这样的定义法。我只知道，升学率的另一面是辍学率。一个学生在一个阶段的学习完后，只有三种可能：升级、留级、辍学。按照镜先生的算法，教育部算的是一个容积率，而不是升学率。北京当年七月份有100万高中毕业生，九月份实招了200万大中专学生，于是升学率200%。（注：这个百分号后面加实心点还是要漂亮些）
把张家、李家、王家、朱家所有送往屠宰场的猪加起来除上李家的所有家畜，得到李家的生猪出栏率，这是哪门子的算法呢？
这样的算法，似乎只有一个数据是有意义的，那就是全国的升学率（71%），因为这时的升学率与容积率是一样的，一个封闭系统嘛。可是到了各省市的解释时，就要花费镜先生1300多个字节。一个统计量有多种解释，这是有违基本统计原理和科学精神的。
且慢，这样的算法在国家这个层次，也只是一个大概，它还是缺乏一点国际视野的。到2020年，当亚非国家来的留学生比例占了5%以上时，那个全国的升学率又不知道说明的是什么了。另外据报到，美国已决定在未来四年向中国派遣十万名留学生。那时候中国的升学率又要“被提高”了。
如果把这个升学看成一个多状态多空间的马尔科夫链，教育部的算法有点像做了一个倒向的Kolmogorov 方程。这一点与mirror不谋而合了。
https://blog.sciencenet.cn/blog-103568-400750.html
上一篇：公式后面要加标点吗？
下一篇：从驾校学习的中外区别看国内教育
