这些天，在赶一篇关于开放资源评价的稿子。有些头大。

    一方面，是以出版方式出现的开放文献，例如开放期刊、开放图书等，仍以同行评议的方式坚持着质量控制，虽然有出版社推出了开放评议的做法，但也有些后来取消了这种做法；取消，必然有它的道理或难处。

    另一方面，是以仓储形式传播出来的开放资源，例如机构或学科知识库（又叫开放仓储）、开放数据、开放教育资源等，是否就以资源数量、使用量作为评价或者RANK的依据？ 用什么方式来控制它自身的质量？ 或者，用的好，就说明质量不错？

    还有，就是交互式的一些资源，就是被称为UGC的，例如论坛、博客等，是不是外链越多越好？

    资源开放获取了，不用再考虑获取成本了，是不是就可以不管质量，拿来就用？其实，问题还有另一个方面，那就是，我们在用这些开放资源时，该如何去用？ 作为参考文献？作为工作参考？作为学术交流方式？ NO，现在已经远远不止这样了，目前已经有很多的创新大赛出现，提供工具和数据，实现个人或团队的创新想法的实践。在这里，对于数据，尤其是开放资源，非常重要，除了全文的阅读、下载，更需要这些资源能提供多种开放接口，让大家能得到一定格式的一定体量的数据，能自我使用。

   所以，在DOAJ这个知名的开放期刊目录系统中，我们看到它对开放期刊的评价和遴选标准，已经扩展到期刊的开放程度，包括提供最大程度的阅读权、较大程度的作者自存档权、数据的机读性等。

    目前很多开放资源，还不提供或不明显提供开放接口。不过，也正有更多的开放资源在不断提升自己的开放程度。 都标为OPEN ACCESS了，何必还有些羞怯？