zyzhai的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/zyzhai 泥土的芬芳

博文

及时的审稿意见和录用通知 精选

已有 22987 次阅读 2013-1-15 20:45 |系统分类:论文交流|关键词:期刊 审稿 录用通知 网络投稿

及时的审稿意见和录用通知
翟自洋


上周五接到一位作者来电,询问稿件状态。这位作者硕士即将毕业,面临直升博资格认定。学校的政策是,有一篇SCI期刊论文发表或录用,即可直升博;否则,就要折腾了。意想不到的是,资格认定的最后期限就在“下周一”。

若要拿到录用证明,需两份评审意见,且均没有复审要求。留给作者的时间,满打满算,只有三天,其中两天是周末,而审稿过程显然并未结束(作者可从网投系统实时查看状态,审稿阶段显示为“under review”,如审稿结束,则为“required reviews completed”)。放下电话,觉得作者及时拿到录用证明的可能性太低,暗暗为这位硕士感到惋惜——我们期刊的作者,教师或在读博士居多,硕士生勇于投稿,自信心可嘉。当然,我们对所有投稿一视同仁,并不拘泥于作者身份。

上网投系统查看状态:已有一份评审意见,另有二人应审未回。已有的这份意见是“修改后录用”(accept with changes),比较肯定的评价,让人眼前一亮——或许,还有戏!立刻致电编务(当天不在办公室),请他紧急给应审的两位审稿人发信,告知情况,恳求加快。刚报出稿号,编务表示“这稿子的情况我熟”,其中一位已催多次,没有反馈,可以忽略;关键是另一位。这样一来,希望又大了几分,毕竟只需“对付”一人了!

昨天一早,接到作者电话。立即登陆系统,发现状态已是“required reviews completed”!进而发现多了一个“accept with changes”!点进去,确认没有复审要求。呵,祝贺这位硕士同学!

电话中,这位同学激动得音调与前次大不同。直到说完“再见”,放下话筒时,仍然传来“太感谢了!太感谢了!”的声音。假如没有在上周五打来电话,假如文章存在某项不足导致两位评审人中有一位提出复审要求,她的“直升博”可能就泡汤了。从这个意义上说,也是自助者天助吧!我只是打了几个电话,登陆几次系统,换来这么多句感谢。更应该感谢的,是利用周末评审文章的这位同行专家,还有编辑部另外两位同仁的实质性努力。我的同事用心写了怎样的催信,才有了这立竿见影的效果?

如今学校的种种考评规定,客观上把责任让渡给了期刊编辑。编辑何德何能?我们所依赖的,只能是学术共同体的成员。假如没有昨天的一纸证明(其实是电子版的),或者推迟到今天,她就不复有直升资格了,可是,她的学术潜力会因此而不同吗?想来觉得滑稽。事实上,我们似乎有了这样“决定作者命运”的“权利”,对此,战战兢兢,如履薄冰。我们并不欢迎这“权利”,因为实在是添了额外负担(不止一次,作者在拿到样刊后的某天,要求提供录用证明,据说是学校有关部门的规定——现代版的郑人买履?)。平心而论,我们以五六人之力办3份月刊,日常工作绝不轻松。为了保证刊期,始终绷紧了弦;但人少有时也是优势,分工不那么细,可以灵活机动。本文这一例,说来不算复杂,但只要其中一个环节沟通衔接出现偏差,作者的希望恐怕要落空。使用网投系统后,作者可实时查看状态变化,说实在的,我们并不欢迎简单的状态问询的电话。当然,本文提到的这类特殊情况例外。



http://blog.sciencenet.cn/blog-630081-653485.html

上一篇:童言童语(一)
下一篇:为李娜喝彩
收藏 分享 举报

37 武夷山 杨华磊 罗德海 马建敏 刘全慧 李伟钢 何学锋 张雪峰 蔡庆华 陈冬生 韦玉程 吴明火 任胜利 汪晓军 赵美娣 梁建华 杨连新 黄宁燕 张启峰 艾金彪 唐常杰 刘桂秋 曹建军 郑秀娟 杨正瓴 陈奂生 郭胜锋 李本先 王桂颖 罗汉江 陈理 徐耀 戎可 黄俊 cooooldog liuzhan001st bridgeneer

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (37 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2017-11-19 16:30

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2017 中国科学报社

返回顶部