不少人美化同居的讲法，是神话多于事实。关键在于双方一开始便对自己和对方的委身都缺乏信心，那自然在面对困难时，难免进退失据。其实同居的关系也面对不少实际困难。

　　同居与结婚：那种投资更化算？

　　夫妻通常会把各自的资源汇合在一起使用，或者一方供养另一方。然而同居的男女很难预计何时分开，所以通常不会为对方担负起经济的责任， 财政也要分得清清楚楚，以免将来一大堆算不清的账。

　　由于夫妻预期长远的关系，他们的功能可以专门化，例如一方专注在外赚钱，另一方则专注在家治理。夫妻的才能也可灵活地互相配合及补足，例如一方培养这种技术，而另一方发展那种才能；又如某段时期妻子赚钱让丈夫专心念书， 而丈夫建立事业后则支持妻子进修。然而同居男女对关系的稳定性和长期性不能确定，所以感到任何投资在关系中的努力都有风险；为了确保自己的安全，不能太过倚赖对方，每样事都要亲力亲为。因此，一般而言，结婚的长远经济效益比同居更高（有调查数字支持），所以就算从功利主义的角度看，结婚作为一种制度，也比同居为佳。（当然有个别差异。）

　　如何教养孩童？

　　同居男女很多时因为产下子女，才决定结婚，这似乎表明，就算同居者都赞同，子女在婚姻关系中，能获得更好的照顾。我曾指出不可轻视一纸婚书的威力，因它清楚界定了父母对孩子的责任和权利，但一个人对同居伴侣的孩子有多大的责任和权利，则难以说得清楚。没孩子的一方通常是男性，他与女方的孩子的关系是暧昧的，因为没有明文的法律或社会的共识告诉他在财务和监护上的权责：他需要供养孩子念书或付医疗费用吗？他用不用负上教导孩子的责任？孩子会尊称他一声UNCLE，但这UNCLE能否施加管教？在这种权责不清的情况下，孩子和大人都无所适从，孩子更可理直气壮抗拒受管教：“你始终不是我DADDY，有甚么资格打我？”这样，家教是很难进行的。

　　再者，中国人都知道“家有一老，如有一宝”，特别当你没时间照料孩子时。（外）祖父母对孙子的关爱和照顾是家庭的重大资产，但在同居的关系中，事情可复杂了。假设陈大文与王大凤同居，王的孩子小凤也同住，陈与小凤的关系已经尴尬，陈的父母则更甚。小凤是他们的孙女吗？他们有多少权责？若他们投入精神和心力疼爱小凤，一旦同居关系完结，他们的努力不是付之东流吗？与其受伤害，倒不如抽离，更加明智。总结而言，同居的关系并不是教养孩童的最佳处境。