profjin的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/profjin

博文

简论英国的自然基金评审制度 精选

已有 22887 次阅读 2015-8-23 21:35 |系统分类:海外观察| 英国, 基金评审

国家自然科学基金发榜后,科学网上同往年一样,有人欢喜有人愁。上榜者有的欢呼,有的淡然(其实内心的小激动一定是有一点的),也有的感恩,但总体觉得是对自己研究工作的一种肯定。落榜者有自嘲的,有抱怨评审公正性的,也有人觉得基金没中并不说明自己研究水平低的,还有人甚至认为有没有基金无所谓。

但事实是,不管你愿不愿意承认,就像有没有高质量的论文一样,在世界上任何国家,是否能获得国家级基金资助对大学教师(academic)来说是至关重要的。

作为英国工程与物理科学研究会(EPSRC,相当于中国的自然科学基金会)的同行评审专家和会审专家,我下面简单介绍一下EPSRC的评审过程。

EPSRC项目一般分为专题项目(special calls)和一般项目(responsive mode)。专题项目有截止日期,一般还有预审,即要求先递交一份Letter of Intent)它基本上是项目申请书的一个简短版本。预审申请书经专家评审通过后,基金会决定是否邀请你在规定日期内再递交完整的项目申请书。一般项目则没有固定的截止日期,且只需递交完整版。

项目申请书的评审一般也分通讯评审(函审)和会审两个阶段。函审一般有3-5份。申请人在递交项目书时可以推荐3个评审人基金会一般会从中选一个。

函审有正式的表格,要求评审人对申请内容在以下几个方面进行评审:

1)质量(quality),包括a) 创新性、与现有研究的关系、时效性;b) 雄心(ambition)、冒险性(adventure)及通用性(transformativeness; c) 方法和技术路线的适用性。

2)申请人研究基础(track record)

3)重要性(national importance, 即对国家社会经济的潜在意义);

4)学术影响(academic impact)

5)所申请经费的合理性和项目管理。

最后,评审人需根据上述评审内容给出一个综合评审意见并打分(1-6)。

一般在收到三份以上评审意见后,项目申请将进入会审阶段。会审前基金会会把每份通讯评审意见发给申请人,申请人可以对每份评审意见写份答复(一般最多一页),特别是反驳负面的评审意见。这些回复将与评审意见一起进入会审。

会审时,每份申请书一般由两位专家对评审意见进行综合并在评审会上介绍。这两位会审专家大多是所谓的小同行。基金会明确说明会审专家并不是写一份新的评审意见,而是对通讯评审意见的评审结果及合理性作出综合评估。同时,基金会也一再强调scientific excellence,即quality applicant是评审的关键内容,其它方面次之。有趣的是,会审过程完全可能颠覆某个函审的结论,特别是以下几种情形:

1)评审意见与其它评审相差太多;

2)评审意见对申请书的评价与最后打分极不一致;

3)打分很高,但没有实质性的评审意见;

4)打分很低,但评审意见的措辞过于激烈,且会审专家觉得申请人反驳意见合理。

需要注意的是,哪怕你觉得某份评审意见胡说八道,你的反驳也必须有理、有据、有节。只有这样,才能获得会审专家的共鸣。

最后想说的是,由于项目批准的成功率很低,项目申请成功与否有很大的随机性。总的来说,决定你的基金申请是否成功的因素中,三分之一是你的过去,三分之一是你对未来的设想,剩下的三分之一则是你的运气。



基金申请
http://blog.sciencenet.cn/blog-616333-915403.html

上一篇:芬兰:色迷迷的早秋和旧兮兮的大学城
下一篇:漫游爱沙尼亚首都塔林

32 杨正瓴 罗汉江 武夷山 李盛庆 曹聪 顾汉念 戴德昌 李天成 王善勇 黄永义 朱晓刚 李峰 韦玉程 李学宽 戴小华 陆泽橼 许培扬 吴斌 彭真明 王亚非 刘木根 陈冬生 车金星 白龙亮 熊孝波 张忆文 赵美娣 何金华 陈南晖 fumingxu htli ghzhou5676

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (44 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-9-19 21:53

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部