wangbing187717的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/wangbing187717

博文

为什么???

已有 1274 次阅读 2016-3-30 10:58 |系统分类:论文交流|关键词:center,color,style| style, color, center

为什么???


文/王秉


平心而论,通过这么多年努力,当前我国安全设施设备水平也算是上去了,安全管理体系也算是先进了,安全投入也算是基本有保障了……我们就会不禁发问,那为什么还会屡次重复发生一些极其常见的事故?估计大多安全专家学者,甚至是普通民众都会给出无外乎“人因问题”、“安全管理缺陷”与“安全文化缺失”3个看似“全面”但实则“空泛”的总括答案。但遗憾的是,我们还是未道明:人因问题的根到底在哪里?安全管理的缺陷到底是什么?安全文化的缺失到底在哪里?……由此我们反思,目前人们认同安全吗?人们愿意为安全付出吗?人们对于安全讲诚信吗?……

在作者看来,安全工程技术适合打“突击战”,有点类似于“西医”,即瞄准重点“危险部位”“动刀”,可取得“立竿见影”的效果。因此,以前我们针对重点危险行业、危险环节或危险人物等搞重点突击,无容置疑明显降低了一些事故量,并取得了巨大安全业绩,但安全根源问题往往还是没有得到解决。特别是目前我们面临的安全“结症”问题发生了变化,靠技术重点解决某一具体部位的安全,来提升整体安全状况的思路与方法已不现实,因为,以前安全问题可以说重点是“点”的问题,而现在已发展为“面”的问题,这就需要我们反思:

1)我们必须承认安全“硬”对策是非常重要且非常必要的,但安全“硬”对策往往不适合解决“面,即每一个个体(或组织)”的安全问题,这就需要我们的安全“软”对策配合发力,其重要涉及安全社会科学知识与理论,它可以解决每一个个体(或组织)的安全问题,且效用具有长期性。我们设想,即使每个人的安全素质仅提高“一丁点”,但所有人“∑”一下,那力量是非常之巨大的,这样我们整体的安全水平就会提升一大截,这种安全水平的整体性大步跨越,安全“硬”对策无法实现的。

2)人们是否接受、认同安全“硬”对策是安全“硬”对策发挥效用的基本前提与基础。而安全“软”对策就可促进人的安全认同感,进而使人接受、认同安全“硬”对策。

3)促进人的安全认同,增强人的安全意愿、安全责任与安全意识等,主要靠安全观念教育与安全文化对策,又可总括为安全文化对策,因为安全文化本身的重要功能之一就是安全观念教育,所以,目前包括以后我们的重点还应聚焦于安全文化对策。尽管我国近几年大力倡导安全文化建设,表面看安全文化氛围浓厚,其实这种以“短平快”方式建设的安全文化,要得到人们理解、认同、接受,以至“内化于心”并“外化于行”的过程是非常之漫长的,换言之,它们的大部分效用还尚未得到真正发挥,需要慢慢释放。由此观之,短时间内“隔三差五”的安全文化评价不过是“走过场”的表面工作而已。其次,大多西方的安全文化直接移植到国内,不见得符合国人的文化“口味”,故效用不明显。再者,其实我觉得文化“建设”是值得提倡的,但其效用很慢,滞后性很明显,真正内核的文化应该靠“积累”而来,因此,挖掘中国传统文化中积极的安全文化成分还是很有价值的。最后,安全文化的直接目的是“预防事故”,但这也太功利了,且有点被动,文化的本质功能应是“品味”,让人们在“品味”主动爱上安全、认同安全、重视安全,因此,做或收集一些趣味性与可读性强的安全文化素材还是极有必要的。

4)前几天看到HOP的安全理念:安全是防御意识的存在。很认同,真正做到了事故预防关口的彻底前移,若从这个层面看待安全问题,更就需要关注安全“软”对策啦!

总言之,目前的安全“结症”问题仅靠安全技术是根本无法解决的,要全面、深层、长远的解决安全问题,必须要着眼于安全社会科学的研究与实践,故两者需有效配合。




http://blog.sciencenet.cn/blog-1953670-965983.html

上一篇:安全科学创新研究一定要学会论证
下一篇:“五个四”安全文化理念

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-10-21 16:24

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部