为什么？？？

文/王秉

平心而论，通过这么多年努力，当前我国安全设施设备水平也算是上去了，安全管理体系也算是先进了，安全投入也算是基本有保障了……我们就会不禁发问，那为什么还会屡次重复发生一些极其常见的事故？估计大多安全专家学者，甚至是普通民众都会给出无外乎“人因问题”、“安全管理缺陷”与“安全文化缺失”3个看似“全面”但实则“空泛”的总括答案。但遗憾的是，我们还是未道明：人因问题的根到底在哪里？安全管理的缺陷到底是什么？安全文化的缺失到底在哪里？……由此我们反思，目前人们认同安全吗？人们愿意为安全付出吗？人们对于安全讲诚信吗？……

在作者看来，安全工程技术适合打“突击战”，有点类似于“西医”，即瞄准重点“危险部位”“动刀”，可取得“立竿见影”的效果。因此，以前我们针对重点危险行业、危险环节或危险人物等搞重点突击，无容置疑明显降低了一些事故量，并取得了巨大安全业绩，但安全根源问题往往还是没有得到解决。特别是目前我们面临的安全“结症”问题发生了变化，靠技术重点解决某一具体部位的安全，来提升整体安全状况的思路与方法已不现实，因为，以前安全问题可以说重点是“点”的问题，而现在已发展为“面”的问题，这就需要我们反思：

1）我们必须承认安全“硬”对策是非常重要且非常必要的，但安全“硬”对策往往不适合解决“面，即每一个个体（或组织）”的安全问题，这就需要我们的安全“软”对策配合发力，其重要涉及安全社会科学知识与理论，它可以解决每一个个体（或组织）的安全问题，且效用具有长期性。我们设想，即使每个人的安全素质仅提高“一丁点”，但所有人“∑”一下，那力量是非常之巨大的，这样我们整体的安全水平就会提升一大截，这种安全水平的整体性大步跨越，安全“硬”对策无法实现的。

2）人们是否接受、认同安全“硬”对策是安全“硬”对策发挥效用的基本前提与基础。而安全“软”对策就可促进人的安全认同感，进而使人接受、认同安全“硬”对策。

3）促进人的安全认同，增强人的安全意愿、安全责任与安全意识等，主要靠安全观念教育与安全文化对策，又可总括为安全文化对策，因为安全文化本身的重要功能之一就是安全观念教育，所以，目前包括以后我们的重点还应聚焦于安全文化对策。尽管我国近几年大力倡导安全文化建设，表面看安全文化氛围浓厚，其实这种以“短平快”方式建设的安全文化，要得到人们理解、认同、接受，以至“内化于心”并“外化于行”的过程是非常之漫长的，换言之，它们的大部分效用还尚未得到真正发挥，需要慢慢释放。由此观之，短时间内“隔三差五”的安全文化评价不过是“走过场”的表面工作而已。其次，大多西方的安全文化直接移植到国内，不见得符合国人的文化“口味”，故效用不明显。再者，其实我觉得文化“建设”是值得提倡的，但其效用很慢，滞后性很明显，真正内核的文化应该靠“积累”而来，因此，挖掘中国传统文化中积极的安全文化成分还是很有价值的。最后，安全文化的直接目的是“预防事故”，但这也太功利了，且有点被动，文化的本质功能应是“品味”，让人们在“品味”主动爱上安全、认同安全、重视安全，因此，做或收集一些趣味性与可读性强的安全文化素材还是极有必要的。

4）前几天看到HOP的安全理念：安全是防御意识的存在。很认同，真正做到了事故预防关口的彻底前移，若从这个层面看待安全问题，更就需要关注安全“软”对策啦！

总言之，目前的安全“结症”问题仅靠安全技术是根本无法解决的，要全面、深层、长远的解决安全问题，必须要着眼于安全社会科学的研究与实践，故两者需有效配合。