“一切真理开始时总是在少数人手里，总是受到大多数人的压力。这是一个规律。”

为我国2070年开始的诺贝尔科学奖“井喷”清除障碍、铺平道路！

客观规律是客观的；独立于人而客观存在。

破除论文“SCI至上”：科技评价：数量作用不大

    苏联M.A.克拉契柯教授：
    “在科学作品方面，数量指标起不了特别的作用，无论如何也起不了决定性的作用，对每一个科学作品来说，最主要的是质量，也就是向自然界提出的问题的回答充分程度如何和所得答案的可靠程度如何。” 

    国际科学计量学会前会长罗纳德・鲁索（Ronald Rousseau）的博士生，信息科学类杰出博士研究奖（The 2011 Emerald/EFMD Outstanding Doctoral Research Award in the Information Science category）得主刘玉仙研究员：
    “影响因子：再精确再高都不代表科学价值。”

以刘玉仙博士、博主、研究员为中心！Ronald Rousseau: Homepage，http://users.telenet.be/ronald.rousseau/html/more_pictures1.html

    爱因斯坦也凑热闹说：
   “鉴定专利权的工作，对于我来说是一件幸福的事情，它能迫使我从物理学上进行多方面思考，以便为鉴定提供依据。此外，这个实践性很强的职业对于我来说，无疑是一种拯救——学院式的环境迫使青年人不断提供科学作品，而困境中只有坚强的性格才能让我的作品不流于浅薄。”

一、至少已有 6 位诺贝尔科学奖得主支持
（1）Samuel Chao Chung Ting
https://www.nobelprize.org/prizes/physics/1976/ting/facts/
The Nobel Prize in Physics 1976
https://www.nobelprize.org/prizes/physics/1976/summary/
      
（2）William G. Kaelin Jr
https://www.nobelprize.org/prizes/medicine/2019/kaelin/facts/
The Nobel Prize in Physiology or Medicine 2019
https://www.nobelprize.org/prizes/medicine/2019/summary/
        
（3）Tasuku Honjo
https://www.nobelprize.org/prizes/medicine/2018/honjo/facts/
The Nobel Prize in Physiology or Medicine 2018
https://www.nobelprize.org/prizes/medicine/2018/summary/
        
（4）Peter W. Higgs
https://www.nobelprize.org/prizes/physics/2013/higgs/facts/
The Nobel Prize in Physics 2013
https://www.nobelprize.org/prizes/physics/2013/summary/
         
（5）Richard J. Roberts
https://www.nobelprize.org/prizes/medicine/1993/roberts/facts/
The Nobel Prize in Physiology or Medicine 1993
https://www.nobelprize.org/prizes/medicine/1993/summary/
        
（6）Sheldon Lee Glashow
https://www.nobelprize.org/prizes/physics/1979/glashow/facts/
The Nobel Prize in Physics 1979
https://www.nobelprize.org/prizes/physics/1979/summary/
      
二、h-index 发明者说它被用错了

    Gemma Conroy, 2020-03-24, What's wrong with the H-index, according to its inventor
https://www.natureindex.com/news-blog/whats-wrong-with-the-h-index-according-to-its-inventor
    h-index inventor tells where it went wrong，h-index 发明者说它被用错了

    “Severe unintended negative consequences”.
    “严重的意外后果”。

三、《莱顿宣言 The Leiden Manifest》、《旧金山宣言 DORA》已经说得很清楚了

    完全抛弃影响因子和引用的评价作用，现在肯定是对的。
    这两个数量指标，是商业化的指标。与科技的价值没有直接的关系。只有间接的关系。
    商业炒作好，这两个指标就高。

参考资料：

[1] 孙小淳，2013-10-06，苏联专家谈中国的“科学文化”
http://blog.sciencenet.cn/blog-1051670-730496.html

[2] 张永祥，2014-06-27，顶级科学大师丝语: 俄罗斯玩不玩CNS? 精选
http://blog.sciencenet.cn/blog-1076418-806951.html

[3] The Nobel Prize in Physics 2013
https://www.nobelprize.org/prizes/physics/2013/summary/
[3-2] Peter W. Higgs
https://www.nobelprize.org/prizes/physics/2013/higgs/facts/

[4] 戴德昌，2013-12-12，诺奖获得者希格斯不点名批判中国论文数量泡沫？
http://blog.sciencenet.cn/blog-99360-749096.html
    希格斯接受英国《卫报》访问时说，今天已经没有大学会雇用他，因为他将被认为没有足够“生产力”。
    希格斯教授说，如果他们进行研究评估，他“将会让学院感到尴尬”。院系将要求他提供最近发表的论文清单。希格斯说：“我会给他们回答‘没有’。”

Peter Higgs: I wouldn't be productive enough for today's academic system
http://www.theguardian.com/science/2013/dec/06/peter-higgs-boson-academic-system
    Higgs said he became "an embarrassment to the department when they did research assessment exercises". A message would go around the department saying: "Please give a list of your recent publications." Higgs said: "I would send back a statement: 'None.' "

[5] 刘进平，2013-12-12，希格斯根本没有批判中国论文数量泡沫的意思
http://blog.sciencenet.cn/blog-39731-749283.html
    西格斯表示了对当前学术文化（today's academic culture）的担忧，但并不是指中国的学术文化，连一点这样的意思都没有。西格斯理解的“当前学术文化”是全球性的现象，尤其是在英国他应该感同身受。具体来讲，这种学术文化就是指望学者合作并且不断地大量炮制论文（expectations on academics to collaborate and keep churning out papers）。尤其是他说1996年他退休时已经对这种新的学术文化感到不自在（By the time he retired in 1996, he was uncomfortable with the new academic culture），显然他更多指的是英国。

[6] The Nobel Prize in Physics 1979
https://www.nobelprize.org/prizes/physics/1979/summary/
[6-2] Sheldon Lee Glashow
https://www.nobelprize.org/prizes/physics/1979/glashow/facts/

[7] 樊秀娣，2020-06-16，盲目推崇论文引用率后果严重
http://news.sciencenet.cn/dz/dznews_photo.aspx?t=&id=34611
http://news.sciencenet.cn/sbhtmlnews/2020/6/355871.shtm?id=355871
    以论文引用率来评判论文水平的“高低”，最大的问题是极易扼杀原始创新，令原创夭折。
    原始创新、高深理论成果论文，一开始“曲高和寡”很正常，而且还有可能因其思想独特、超前而受到排斥。1979年诺贝尔物理学奖得主谢尔顿来华访问时提到，他的那篇1961年发表并获得诺贝尔奖的重要论文，发表后好些年几乎没什么引用，而且在开始被引用的时候也并不完全是正面的。像这种获得诺贝尔奖的论文在获得诺奖前引用次数很低的情况并不少见。

[8] 罗纳德・鲁索（Ronald Rousseau）
2001年获得普赖斯奖章 （Derek de Solla Price Medal）
Derek de Solla Price Memorial Medal
http://www.issi-society.org/awards/derek-de-solla-price-memorial-medal/
2001 - Ronald Rousseau (Belgium) - Leo Egghe (Belgium)

[9] 罗纳德·鲁索_百度百科
https://baike.baidu.com/item/%E7%BD%97%E7%BA%B3%E5%BE%B7%C2%B7%E9%B2%81%E7%B4%A2

相关链接：
[1] 2020-07-14，破除论文“SCI至上”：给定量化科技评价研究的一些建议
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1242010.html
[2] 2020-07-13，破除论文“SCI至上”：Grigori Perelman 和 Andrew Wiles 的 SCI 引用量
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1241842.html
[3] 2020-07-08，破除论文“SCI至上”：为什么说“唯影响因子”会后继无人？
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1241107.html

感谢您的指教！

感谢您指正以上任何错误！

感谢您提供更多的相关资料！