“一切真理开始时总是在少数人手里，总是受到大多数人的压力。这是一个规律。”

为我国2070年开始的诺贝尔科学奖“井喷”清除障碍、铺平道路！

客观规律是客观的；独立于人而客观存在。

破除论文“SCI至上”：Grigori Perelman 和 Andrew Wiles 的 SCI 引用量

一、Grigori Perelman 和 Andrew Wiles 的 SCI 引用量

   在基础数学这个大类里，SCI引用量（被引频次，Times Cited）和学术价值有没有关系？

   好像没有很直接的关系。“引用量”与商业市场的大小有关，与学术价值没有直接的关系。
   “大众”话题，如安德鲁·怀尔斯（Andrew Wiles）研究的费马大定理（Fermat's Last Theorem），谁都觉得自己能看懂，谁都可以引用。于是“大众市场”。
   可怜的佩雷尔曼（Grigoriy Perelman，Grigori Perelman），研究了一个“小众”话题庞加莱猜想（Poincaré conjecture），没几个人能看懂，所以怕出错，大家都不敢引用。

         
   今天上午（早饭吃得饱饱的）查找的两位大神的SCI引用量（被引频次，Times Cited），截图如下：

安德鲁·怀尔斯（Andrew Wiles）

佩雷尔曼（Grigoriy Perelman，Grigori Perelman）

             
二、谁的贡献更大？
   庞加莱猜想比费马大定理，好像更有学术价值。
    
   伟大的佩雷尔曼，全部SCI引用量为“惊人”的 57 次！
   大神怀尔斯，全部SCI引用量“高达”超过 1320 次！其中1995年的2篇文章（440 + 864 = 1304）。
   “被”下岗的佩雷尔曼！
   “被”江郎才尽的怀尔斯！还是两次“被”江郎才尽：证明费马大定理之前的近7年，证明费马大定理之后的近20年。

以搞惨佩雷尔曼为荣，以成全佩雷尔曼为耻？

三、提高“引用量”的秘诀：穿西装，会摆姿势！

佩雷尔曼（Grigoriy Perelman，Grigori Perelman）
https://bashny.net/t/zh-CN/98110

安德鲁·怀尔斯（Andrew Wiles）
https://www.asemooni.com/327264/business-elites/

四、“科学计量学”证明了“马太效应”？

   高水平科技成果，应该是经过历史检验的成果，而不是“科学计量学”研究人员们自己选择的成果。
   小心用大数据证明“马太效应 Matthew Effect”！

   2017年SCIENCE的“The irreversible momentum of clean energy”在SCI里的被引频次已达273。奥大神的科技水平比可怜的佩雷尔曼高出 38.3158倍！！

   弱弱地问一句：您们计算“相关性”时，使用的是皮尔逊相关系数（Pearson Product-moment Correlation Coefficient）吗？目前似乎还没有“科学”地计算“相关性”的单一量化指标。
   嘘嘘嘘！开玩笑是可以的，但是要有限度。

感谢 SCI 可以有偿查找“被引频次，Times Cited”！

参考资料：
[1] Andrew Wiles | Biography & Facts | Britannica
https://www.britannica.com/biography/Andrew-Wiles
[2] Grigori Perelman | Biography & Facts | Britannica
https://www.britannica.com/biography/Grigori-Perelman
[3] Clay Mathematics Institute，Perelman's Solution
http://www.claymath.org/millennium-problems-poincar%C3%A9-conjecture/perelmans-solution
Articles by Grigoriy Perelman
The Entropy Formula for the Ricci Flow and its Geometric Applications, arXiv.org, November 11, 2002.
Ricci Flow with Surgery on Three-Manifolds, arXiv.org, March 10, 2003.
Finite Extinction Time for the Solutions to the Ricci Flow on Certain Three-Manifolds, arXiv.org, July 17, 2003.

推荐阅读：
[1] 林磊，刘立，孙楠，2018年07月27日 星期五，“数文章”岂能数出创新的未来，《科技日报》第001、002版
http://digitalpaper.stdaily.com/http_www.kjrb.com/kjrb/html/2018-07/27/content_400327.htm?div=-1
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1607190648305813056&wfr=spider&for=pc
http://ip.people.com.cn/GB/n1/2018/0727/c179663-30173757.html
[2] 武夷山，2015-01-23，“大概近似正确”的评价 精选  
http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-861961.html
[3] 刘玉仙，2020-07-06，影响因子：再精确再高都不代表科学价值
http://blog.sciencenet.cn/blog-215715-1240826.html

相关链接：
[1] 2020-06-21，[征集] 真科研需要哪些条件？
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1238767.html
[2] 2020-05-25，破除论文“SCI至上”：怎样识别人才（天才、项目、论文）【要点】
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1234866.html
[3] 2020-04-13，破除论文“SCI至上”：心理戒毒比生理戒毒更难
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1228149.html

感谢您的指教！

感谢您指正以上任何错误！

感谢您提供更多的相关资料！