都说做科研要创新，但是我一直都弄不明白怎么才算创新。我有一种隐隐的担忧，除了一些天才之外，觉得博士生做创新是根本不可能的。我想问（也是问自己），你拿什么跟在本学科混迹数十年的研究员、教授们竞争。

首先，科研最关键的是问题。你怎么能提出更好的问题？往往你能想到的问题，前人都已经解决了。

第二，解决问题。可能有些问题前人没有解决，但是为什么大牛们解决不了，你却可以解决？

这个问题我博士阶段想过很多次。最初我很幼稚，认为自己很牛逼，所以能做出来。后来文章读得多了，市面见得广了，才发现自己原来是只井底之蛙。自己想到的解决方法别人已经做过，自己没有想到的别人也可能已经做过了。当然也有可能碰到别人没研究过的问题，但是问题又来了，为什么他们没有做？是不是这个问题根本没有研究的必要？

我觉得这个问题只有三个可能的回答：

1. 博士生是不可能做出创新的

这个是最悲观的一种想法，但是似乎也是比较实际的一种想法。如果这样，在博士生阶段，了解你的领域，精通你的方向是最大的目标，创新什么的就看天了。

2. 博士生可以做出微小的创新

听人说过这样的话，你想做出什么大的创新，如果创新那么容易做出来的话，科学发展得多块呀？想想也很有道理，也许在了解领域、精通方向的同时能为科学发展做出一丁点儿贡献的话，日积月累，科学的发展也会稳步向前。

也许你可以完善一下什么理论，深究一下什么体系，研究一个个例，做一个对比，写一个总结什么的，也许多少也是有点贡献的。

3. 博士生可以做出巨大的创新

总是听人说，国外大牛的主要贡献通常都是博士阶段或者博士后阶段完成的。如果博士后出站前还没有什么东西的话，那么这辈子也就这样了。作为一个博士阶段没有什么东西的博士生，心里总是不想相信这句话，但人家这么说，应该多少也是有些例子可以支持的。如果这个理论成立的话，博士生其实是科学创新的主力。我觉得这个理论可以这么理解：博士生的老板通常有一个非常大的目标，然后通过一代代的博士生的工作，逐渐将这个目标完成。那在老板和这个远大目标的引领下，博士生也可以做出巨大的创新，并且之后的科研生涯可能就指着博士阶段的工作混口饭吃了。

可能三种情况都存在，那到底哪一种博士才是常态呢？我真的希望各位老师和同学能给我点意见、建议、讨论，谢谢！