最近科学网上最热门的话题是张虎门。先是张虎自曝和导师关系的种种不堪，继而被开除，最后查无此人。在此过程中，广大网友或热烈支持声讨其导师，或好言相劝要其冷静，最后发现并无此人，科学网就此事郑重道歉并声明今后加强其审查机制。整个过程，先是言论汹涌，继而戛然而止，徒留许多尴尬和反思。

 

整个事件，广大网友轻信了张虎的言论，主要出于对于科学网权威性的信任，科学网就此事进行制度反思和重新设计，那是必须的。

 

可是科学网作为一个公共辩论的平台，张虎的导师不出场，我们听到的仅仅是一面之词。当然，其导师也很可能永远都不会出场，但也没有任何旁证。我们愿意相信张虎的言论，可能因为其言论更多地迎合了我们的心理（也确实反映出当下导师和研究生们之间的复杂关系），使得很多人放松了对该言论的慎重思考。本人之所以没有参与讨论，倒也不是事前诸葛亮，而是对这个问题不感兴趣，更没想到此事会这么富有戏剧性。整体上说来，本人和导师的关系很融洽。而且，我们在讨论导师和研究生关系时候，常常失之泛泛——每个人都会面临不一样的自己和导师，是需要自己去慢慢理顺的。清官难断家务事，我想，别人也很难判断具体的导师和研究生的矛盾所在。因此，这种事，我不是很关心。

 

在此，也不是要做事后诸葛亮，相信很多人的反思已经很有深度。只是想到这和做科研时候，选择热门课题有些类似。这个话题在《闲谈科网博客话题与科研选题》（http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=71685&do=blog&id=569813）中涉及到了，在此是想起Max Delbrück的名言：Don't do fashionable science.（Max和张虎这事，真得没有任何关系  。因为他曾经指出不要盲目选择热门课题，在泥沙俱下、没有沉积、无法分辨品质时，所做工作可能基于不可靠的基础之上。科网就此事的热闹讨论，最后发现基于一个不那么真实的事情，和此有些类似。博文取此名有牵强附会、哗众取宠之嫌。在此答杨晓红博主，也进一步解释一下。）

 

很多人不知道Max Delbrück，很正常。但确实是个牛人，有多牛？就是扛过炸药奖。扯点和中国人的关系，他是饶毅教授的博士生导师Y. N. Jan和L. Y. Jan教授的博士生导师。该名言就在Y. N. Jan和L. Y. Jan教授实验室的首页上http://physio.ucsf.edu/jan/

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自郭卫科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-71685-572516.html

上一篇：思考多一点，亮出你自己
下一篇：春联三则（书法）