反中医的学者喜欢拿中医是不是科学来做文章，张维教授认为讨论这个问题其实是“中医黑在扯犊子”。我对此保留意见，我想说的是：就是扯犊子，有些人也扯的很低级。

几年前一位记者问一位反中医的院士，为什么陈晓旭一个个案就可以全盘否定中医时，这位院士是这么说的：

“证明一个全称肯定的说法，孤证不立，要打倒一个全称肯定的命题，一个个案就行了。”

这里我不想细说这位院士的谬误，如果按照他的逻辑，无数个死在医院的个案早就把现代医学打倒很多回了。

让我们仅仅从如何判断科学形式的角度来看这位院士的说法，我认为他说的是完全正确的，什么是科学呢？就是他说的“证明一个全称肯定的说法，孤证不立，要打倒一个全称肯定的命题，一个个案就行了”符合这种形式的学问就是科学。

“全称判断”来自波普尔的证伪主义学说。像“凡天鹅皆白”“金属能导电”“火能发热”等等，这都是全称判断。证伪主义认为，科学的理论必须是这种全程判断，个例、孤证等或含糊其辞的说法不能算是科学。反中医人士非常推崇这种哲学。

接下来我们用这种逻辑来看现代医学是不是科学。

首先，医学上很少有“全称肯定”的说法，很多医学知识描述的是概率问题。我们不能因为十万个人中有一个人的心脏是在右边的，就要打倒‘心脏是在左边的’这样一个科学的命题。一个药方，一种疗法，只要能治好百分之六七十以上通常就是有效了，如个一百个病人能治好九十九个就是极其有效。天底下还没有任何一种药物、一种处方、一种疗法是百分之百有效的。我们一定都有类似的经历，为什么我吃了药就没有效果，他吃了药就好的那么快呢？不要奇怪，这是正常现象，还是去看医生吧，不要自己乱吃药。其次，医学科学工作者不会去论证一个“全称肯定的命题”，因为这样的命题在医学上是不存在的，由于每个人的个体差异，这个世界上没有两个完全一样的病人，他们只能通过概率来描述某某药物有效。所以医学根本就不能算是严格的自然科学。

有些人很无知，还非要玩这种骗人的把戏，花时间讲这些道理真的很无奈。